Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
УХВАЛА
"03" жовтня 2022 р. м. УжгородСправа№907/665/18 (907/927/21)
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород до публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз, м.Ужгород про стягнення податкового боргу у сумі 5 607 033,14 грн.
у межах справи №907/665/18
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Полімер-Техніка, смт. Воловець, Воловецький район, Закарпатська область,
до публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз, м. Ужгород код ЄДРЮОФОПтаГФ 00153608
про визнання банкрутом
без виклику учасників справи
в с т а н о в и в:
17.11.2021 до Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Головного управління Державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород до публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз, м.Ужгород про стягнення податкового боргу у сумі 5 607 033,14 грн.
Ухвалою суду від 26.11.2021 р. прийнято позовну заяву №907/927/21 Головного управління Державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород до публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз, м.Ужгород про стягнення податкового боргу у сумі 5 607 033,14 грн. Підготовче засідання призначено на 18.01.2022 року.
Ухвалою суду від 18.01.2022 року відкладено підготовче засідання на 23.02.2022.
Проте, судове засідання призначене на 23.02.2022 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній відпустці з 22.02.2022 року згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/1-к від 22.02.2022 року.
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.
Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).
Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, та в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженого Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022.
Відтак, ухвалою суду від 28.02.2022 року відкладено розгляд справи в межах розумного строку.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду справу 907/665/18(907/927/21).
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -
У Х В А Л И В :
Підготовче засідання у справі № 907/665/18 (907/927/21) призначити на 25 жовтня 2022 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №5.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.
Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ремецькі О.Ф.
The court decision No. 106549783, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.10.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 907/665/18 (907/927/21). Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: