Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 314/1168/22
Провадження № 3/314/627/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2022 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 105117 від 14.06.2022, водій ОСОБА_1 14.06.2022 о 17:45 год. на автошляху Запоріжжя-Донецьк, 26 км, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та ходи, різка зміна забарвлення шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився під відеозапис у встановленому законом порядку.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5Правил дорожнього рухуУкраїни.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав до суду заяву про розстрочення сплати штрафу задля можливості добровільного виконання постанови суду, оскільки наразі має скрутне матеріальне становище.
Вивчивши матеріалисправи,суд приходитьдо висновкупро те,що вдіях ОСОБА_1 є склададміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП .
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП, підтверджено дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 105117 від 14.06.2022;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду;
- відеозаписом.
З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєному правопорушенні.
Відповідно дост. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно дост. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, - щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіта застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 2ст. 301 КУпАПвідстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку встановленому законом.
Згідност. 304 КУпАПпитання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, через що має скрутне матеріальне становище.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплатити штраф у розмірі 17000 грн., а тому вважає доцільним розстрочити виплату штрафу терміном на 10 (десять) місяців.
Відповідно дост. 40-1 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,33,36,40-1,122-2,130,283,284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн., накладеного на нього даною постановою Вільнянського районного суду Запорізької області у справі №314/1168/22 терміном на 10 місяців, починаючи з 22.07.2022 зі сплатою щомісячно частини штрафу в розмірі 1700 грн.до повного погашення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі496 гривень 20 копійокна користь держави.
Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:
Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; код ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA708999980313000149000008001.
Для сплати судового зборукошти перерахувати:
Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя Н. Ю. Мануйлова
22.07.2022
The court decision No. 106548738, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.07.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 314/1168/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: