Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 226/807/22
Справа № 226/807/22
Провадження № 2/226/414/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 серпня 2022року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля»: місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна, б.76, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної трудовим каліцтвом,
В С Т А Н О В И В:
01.08.2022позивач ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом довідповідача ВП«Шахтоуправління «Першотравенське»ПрАТ «ДТЕК«Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної трудовим каліцтвом, в сумі 100000 грн.
03.08.2022 до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заява, в якій належним відповідачем зазначив ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля».
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду.
З огляду на положення п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа як така, що стосується трудових правовідносин, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити спрощенепозовне провадженняу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ПрАТ«ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної трудовим каліцтвом.
Призначити судове засідання о 09.00 год 05 вересня 2022 року, викликавши до суду сторін.
Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу, що він протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу та третім особам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу та третім особам.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу та третім особам.
Учасники справиможуть отриматиінформацію щодосправи завеб-адресою:http:// dmm.dn.court.gov.ua/sud0513/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Ж.Є. Редько
The court decision No. 106547962, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 04.08.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 226/807/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: