ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
19.07.10 Справа № 17/102(17/219).
Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом
Фізичної особи–підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
до Управління Служби безпеки України у Луганській області , м. Луганськ
про стягнення 346 969 грн. 50 коп.,
представники сторін не прибули,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні 29.06.2010 оголошено перерву до 19.07.2010 до 10 год. 00 хв.
Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача завданої майнової шкоди у сумі 346969,50 грн. (згідно уточнення позивача від 23.11.2009).
Від відповідача до суду 07.07.2010 надійшла заява від 02.07.2010 № 63/24/5704-4, якою просить суд розгляд справи призначений на 19.07.2010 перенести на іншу дату, у зв’язку з перебуванням представника у відпустці.
Заява не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів у підтвердження обставин на які посилається відповідач, як на підставу свого клопотання.
Сторони не забезпечили участі представників у судовому засіданні, вимоги суду, які викладені в ухвалі від 07.06.2010, щодо надання витребуваних судом документів, виконали не у повному обсязі.
Федеральною службою безпеки Російської Федерації у Белгородській області, витребувані ухвалою суду від 07.06.2010, в прядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України документи, не надані.
Відповідно до ч. 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Приймаючи до уваги те, що у разі задоволення позову, заявлена до стягнення сума буде відшкодована з державного бюджету України, суд робить висновок про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача –Головного управління Державного казначейства України в Луганській області, м. Луганськ.
З огляду на вищезазначене, зважаючи на неналежне виконання сторонами вимог ухвали суду від 07.06.2010, ненадання Федеральною службою безпеки Російської Федерації у Белгородській області, витребуваних судом документів, приймаючи до уваги залучення до участі у справі другого відповідача, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Залучити до участі у справі другого відповідача –Головне управління Державного казначейства України в Луганській області, м. Луганськ, вул. Луначарського, 93, ідентифікаційний код 24045556.
2. Розгляд справи відкласти на 19.08.2010, 10 год. 50 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.
4. Зобов’язати позивача –надати:
- невідкладно надіслати другому відповідачу, Головному управлінню Державного казначейства України в Луганській області, м. Луганськ, вул. Луначарського, 93, копію позовної заяви та додані до неї документи, належні докази надати суду;
- документальне та нормативно-правове обґрунтування пояснень з урахуванням приписів постанови Вищого господарського суду України 14.04.2010 у справі №17/219;
- письмові пояснення на заперечення першого та другого відповідачів, документальне підтвердження пояснень;
- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні;
- надати оригінал договору купівлі-продажу №03/01 від 28.12.2005 (копію до справи).
5. Зобов’язати другого відповідача – надати: заперечення на позовну заяву з нормативним та документальним обґрунтуванням обставин викладених у запереченні.
Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.
Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.
Суддя О.С. Фонова
The court decision No. 10654329, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.07.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 17/102(17/219). Companies, which are mentioned in the text of this judgment: