Decision № 106537290, 29.08.2022, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/3107/21

Провадження № 2/202/290/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

прокурора Волкогон Т.В.

представника Дніпровської міської ради Скосарева І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та скасування державної реєстрації речових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах Дніпровської міської ради звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та скасування державної реєстрації речових прав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка на якій розташовано нерухоме майно, загальною площею 119,7 кв.м., по АДРЕСА_1 , належить територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради. 20.11.2020 державний реєстратором виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучковою Т.Ф. на підставі рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 26.03.2003 «Про дозвіл на розміщення торгівельного павільйону по АДРЕСА_1 » зареєстровано право приватної власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю - магазин, площею 117,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - -2230306512101). Рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради не приймалось, а тому не може бути підставою для внесення відомостей про право власності на нерухоме майно. Відомостей щодо надання у користування та реєстрації дозвільних документів ОСОБА_1 у зв`язку із будівництвом об`єкта нерухомого майна, площею 1175 км, що розташований за адресою АДРЕСА_1 не виявлено. Відповідно до інформації Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради дозвільні документи у сфері містобудування у зв`язку із спорудженням об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 в Ресстрі будівельної діяльності відсутні. Також, відповідно до інформації Головного архітектурно-планувального управління Дніпровської міської ради, адреса - АДРЕСА_1 жодному об`єкту на території міста не надавалась, відповідні розпорядчі документи про присвоєння або зміну вказаної адреси, відсутні. Паспорти прив`язки тих споруд не оформлювались, містобудівні умови та обмеження для проектування та будівництва не надавались. Відповідно до інформації Дніпровської міської ради земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 у користування ОСОБА_1 не надавалась.

Наголошували, що реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, яка його здійснила, не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного. Відповідно до інформації Публічної кадастрової карти України та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що відомості про реєстрацію речових прав на спірну земельну ділянку відсутні. Наголошував, що законні підстави для зайняття зазначеної земельної ділянки відсутні, а правовий режим об`єкта нерухомого майна на зазначеній ділянці є самочинний. З метою усунення перешкод Дніпровській міській раді у вільному використанні та розпорядженні своїм майном у вигляді земельної ділянки комунальної власності просили зобов`язати відповідача знести самочинно збудоване нерухоме майно та скасувати державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Надано письмові пояснення в яких прокурор звертав увагу суду, що факт самовільного зайняття ОСОБА_1 спірної земельної ділянки не спростовується. Власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності за особою, яка здійснила самочинне будівництво, а тому просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Дніпровської міської ради в судовому засідання позов підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_1 надав відзив на позовну заяву в якому зазначав, що позивачем не доведено факт порушення відповідачем законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскільки це належить до компетенції архітектурно будівельного контролю, а знесення самочинного будівництва є крайньою мірою. Позивачем не надано доказів спростування правомірності набуття відповідачем права власності на спірний об`єкт нерухомого майна. Наголошувала, що позивач не звертався до суду із позовом щодо визнання документу недійсним. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом (п.1,4 ч.1 ст. 3 Закону).

Статтею 5 Закону України«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Статтею 328 Цивільного кодексу Українивстановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Виключно власник вправі володіти, користуватися та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. (ч. 1,2ст. 319 ЦК України).

Згідно зіст. 376 Цивільного кодексу Українижитловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Стаття 120 Земельного кодексу Українине гарантує прав на земельну ділянку у разі самочинного будівництва об`єкта нерухомості на ній та його відповідної реєстрації.

Порядок набуття права власності на новозбудовану річ (нерухоме майно) регулюється законодавством про містобудівну діяльність та відповідними державними будівельними нормами.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (стаття 331 ЦК України).

Право власності на нерухомі речі підлягає державній реєстрації (ч. 1ст.182 ЦК України).

Реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, яка його здійснила, не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного.

Суб`єктами права на землі комунальної власності згідно зістаттею 80 Земельного кодексу Україниє територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Правовою підставою набуття права власності та права користування на землю згідно зі статтями116,118,123,124 Земельного кодексу Україниє рішення органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Дніпровська міська рада є органом, який на даний час наділений правом розпорядження земельними ділянками комунальної власності на території міста Дніпро та здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель на території міста Дніпро.

Статтею 125 Земельного кодексу Українипередбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно дост. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону УкраїниПро державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

За приписами ст. ст.187,188 Земельного кодексу України, контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

За змістом статті 1 Закону України«Про державний контроль за використанням та охороною земель»самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Підпунктом 6 п. 2 ч. 1ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1ст. 210 Цивільного кодексу Україниправочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2020 державним реєстратором виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучковою Т.Ф. на підставі рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 26.03.2003 «Про дозвіл на розміщення торгівельного павільйону по АДРЕСА_1 » зареєстровано право приватної власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю магазин, площею 117,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа № 8/1-442 від 26.02.2021 рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 26.03.2003 № 217 «Про дозвіл на розміщення торгівельного павільйону по АДРЕСА_1 » не приймалось.

Відповідно до інформації № 12/19-46 від 29.01.2021 Головного архітектурно-планувального управління Дніпровської міської ради, адреса - вул. Янтарна, 75Г, м. Днгіпро, жодному об`єкту на території міста не надавалась, відповідні розпорядчі документи про присвоєння або зміну вказаної адреси відсутні. Паспорти прив`язки тих споруд не оформлювались, містобудівні умови та обмеження для проектування та будівництва не надавались. В

Згідно інформації Дніпровської міської ради № 7/11-377 від 24.02.2021 земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 у користування ОСОБА_1 не надавалась.

Відповідно до інформації Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради № 10/1-67 від 05.03.2021 дозвільні документи у сфері містобудування у зв`язку із спорудженням об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 в Ресстрі будівельної діяльності відсутні.

Варто зазначити, що передумовою для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна є отримання дозвільних документів у сфері містобудівної діяльності, у тому числі тих, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна та речових прав на земельну ділянку.

Доказів щодо надання у користування та реєстрації дозвільних документів ОСОБА_1 у зв`язку із будівництвом об`єкта нерухомого майна, загальною площею119,7кв.м.,що розташованийна АДРЕСА_1 суду не надано.

У матеріалах справи відсутні дозвільні документи на будівництво та введення в експлуатацію зазначеного об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до інформації Публічної кадастрової карти України та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що відомості про реєстрацію речових прав на спірну земельну ділянку відсутні.

Документи на підтвердження реєстрації права власності чи оренди за відповідачем ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку відсутні.

Також відсутні будь-які документи на підтвердження надання Дніпровською міською радою дозволу щодо використання спірної земельної ділянки, будь-які угоди щодо такого використання не укладалися. Законні правові підстави зайняття зазначеної земельної ділянки відповідачем ОСОБА_1 відсутні.

Власник має право вимагати усунення перешкод у користуванні своєю власністю, зокрема земельною ділянкою, шляхом відновлення її до попереднього стану, що узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 07 квітня 2020 року у справі №916/2791/13, від 23 червня 2020 року у справі №680/214/ 16-ц.

Доводи відповідача про недоведеність позовних вимог позивача, їх безпідставність є необґрунтованими.

Отже,суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 щодо знесення самочинно збудованого нерухомого майна та скасування державної реєстрації речових прав.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та скасування державної реєстрації речових прав задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 119,7 кв.м., що розташована на АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проведену на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Т.Ф. (індексний номер рішення 55318282 від 24.11.2020, номер запису про право власності - 39350379) з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2230283012101).

Зобов`язати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) знести самочинно збудовану нежитлову будівлю (магазин), загальною площею 119,7 кв. м., яка розташована у АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда