ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
У Х В А Л А
"25" травня 2010 р. Справа № 8/40-09
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" (вул. П. Запорожця, 46-А, м. Вінниця, 21007, код ЄДРПОУ 31474090)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі" (вул. Космонавтів , 49, м. Вінниця, 21027, код ЄДРПОУ 13329641)
про визнання недійсним договору купівлі-продажу партії товару №0705-08 від 05.05.2008р.
Головуючий суддя
В С Т А Н О В И В :
Заявлено позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу партії товару №0705-08 від 05.05.08 року, укладеного між ТОВ "Надра" та ТОВ "Альпарі".
30.01.09р. господарським судом Вінницької області (суддя Мельник І.Ю.) порушено провадження у справі № 8/40-09. Розгляд справи з різних підстав відкладався.
Ухвалою суду від 04.02.2010 року у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, яку доручено провести Вінницькому відділненню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Одночасно провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.
Відповідно до розпорядження голови суду від 22.04.2010 року справу № 8/40-09 передано для подальшого розгляду судді Балтаку О.О.
Ухвалою суду від 22.04.2010р. суддею Балтаком О.О. прийнято справу до свого провадження та зобов"язано експертну установу надати інформацію стосовно ходу проведення судово-почеркознавчої експертизи.
12.05.2010 року справа № 8/40-09 надійшла до господарського суду Вінницької області. При цьому ухвала від 04.02.2010 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в зв'язку з непроведенням оплати, залишилась без виконання.
Таким чином, враховуючи усунення обставин які призвели до зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі 8/40-09 поновити.
2. Призначити справу до розгляду на "24" червня 2010 р. о 09:30 в приміщенні суду к.1109.
3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу :
1) Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2) Нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.
3) Оригінал договору купівлі - продажу № 0705-08 від 05.05.08 р.
4) Докази часткового виконання спірного договору № 0705-08 від 05.05.2008р.;
5) Довідку з ЄДРПОУ на позивача, станом на час розгляду справи в суді;
6) Довідку/Витяг з ЄДРПОУ на відповідача, станом на час розгляду справи в суді;
7) Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідачу:
1) Відзив на позовну заяву з нормативно - документальними обґрунтуваннями, запереченнями проти позову та доказами направлення копії відзиву позивачеві;
2) Докази часткового виконання спірного договору № 0705-08 від 05.05.08 р.;
3) Довідку/Витяг з ЄДРПОУ на відповідача, станом на час розгляду справи в суді;
4) Інші докази в обгрунтування заперечень на позов.
5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
7. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. П. Запорожця, 46-А, м. Вінниця, 21007)
3 - відповідачу (вул. Космонавтів , 49, м. Вінниця, 21027)
The court decision No. 10653396, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.05.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 8/40-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: