Court ruling № 10653390, 28.05.2010, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 травня 2010 р. Справа № 9/12-10(02-2а)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт", код ЄДРПОУ 04589700 (вул. С.Лазо, 17, м. Вінниця, 21010)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоагроімпекс", код ЄДРПОУ 13326341 (вул. Лялі Ратушної, 22А, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 61101,67 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява № б/н та дати (вх. 1156 від 25.05.2010р.) Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоагроімпекс" заборгованості в розмірі 61101,67 грн. за надані послуги зідно договору № 525 від 15.10.2008р. на технічне обслуговування, ремонт ліфтів і диспетчерських систем.

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України - позовна заява підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб"єктом підприємницької діяльності.

Всупереч викладеному, позовна заява Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт" не підписана, що, згідно п.1 ч.1 ст.63 ГПК України, є підставою до її повернення разом з доданими до неї документами без розгляду.

Згідно ст. 54, 63 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак в позовній заяві Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт" не вказано доказів (первинних бухгалтерських документів тощо), що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а саме: на яку загальну суму, за який період надані послуги по технічному обслуговуванню, ремонту ліфтів і диспетчерських систем, на яку суму і згідно яких документів отримана оплата від відповідача, не вказано доказів, які б стверджували заборгованість відповідача станом на день подання позову в сумі 61101,67 грн.

За таких обставин позовна заява, з доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі п. 1, 3 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 54, п. 1, 3 ч.1 ст. 63 ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н та дати (вх. № 1156 від 25.05.2010р.) на 2 аркушах разом з матеріалами на 16 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 620 грн., перераховане за платіжним дорученням № 23 від 01.04.2010 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 22 від 01.04.2010 р. , підлягають поверненню.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Копію позовної заяви додати до оригіналу ухвали, що залишається в суді.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. С.Лазо, 17, м. Вінниця, 21010)

3 - відповідачу (вул. Лялі Ратушної, 22А, м. Вінниця, 21036)