Court ruling № 106533196, 30.09.2022, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 196/67/22

№ провадження 2/196/381/2022

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2022 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. та ухвалою судді від 27 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

07.06.2022 року позивачем ОСОБА_1 до суду подана позовна заява після усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 27.01.2022 року.

Провадження по справі не відкрито.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 29 вересня 2022 року, на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, рішення №3 зборів суддів Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2022, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2022 року справа передана у провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюкова Д.Г.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

У даному випадку предметом поданої позовної заяви є вимога позивача до відповідача про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом.

Враховуючи обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України, вважаю, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст.196ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження.

За такихобставин вважаюна необхіднесправу прийнятидо свогопровадження тапризначити підготовчезасідання танадати відповідачустрок дляподання відзивуна позов,а третім особамдля подання пояснення щодо позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 доЦаричанської селищноїради Дніпропетровськоїобласті,третя особа ОСОБА_2 ,про визнанняправа власностіна житловийбудинок впорядку спадкуванняза заповітом - прийняти до свого провадження.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 27жовтня 2022року об11.30год. у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Царичанка, вул. Театральна, 14а.

Ухвалу про відкриття провадження направити учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову, копію яких одночасно з поданням до суду повинно бути надіслано іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Костюков