Єдиний державний реєстр судових рішень
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/499/22
Провадження № 2-о/506/15/22
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
30.09.2022 року с.м.т. Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області,
В С Т А Н О В И В:
21.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 05.09.2022 року по 23.09.2022 року, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з виходом у відпустку з 22 по 23 вересня 2022 року.
Тому після виходу суддів з відпустки, а саме 26 вересня 2022 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.
Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 294, 299 ЦПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
У заяві одним із учасників справи заявником зазначено третю особу, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації в Одеській області, тоді як згідно з ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, а не третіх осіб.
При цьому, такої юридичної особи як «Красноокнянська районна державна адміністрація в Одеській області» на теперішній час не існує, а отже не існує і Органу опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації в Одеській області.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Таким чином, враховуючи вказані недоліки, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст.185, 294, 299 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Чеботаренко О. Л.
The court decision No. 106531377, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) was adopted on 30.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 506/499/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: