Court ruling № 106528679, 30.09.2022, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Справа № 142/400/22

Провадження № 2-а/142/8/22

"30" вересня 2022 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Нестерука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами, передбаченими статтями 268-271, статтею 286 КАС України

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

16вересня 2022року доПіщанського районногосуду Вінницькоїобласті надійшла позовназаява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій позивач просить суд скасувати постанову БАВ № 180702 від 07 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором з РПП СПД № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом Стасюком Олександром Миколайовичем відносно ОСОБА_1 , як незаконну.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2022 року її було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою судувід 19вересня 2022року позовнузаяву ОСОБА_1 доГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті проскасування постановипро накладенняадміністративного стягненнябуло залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків викладених в ухвалі.

21 вересня 2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява відповідно до якої він в порядку усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 19 вересня 2022 року про залишення позову без руху надає суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн. та копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії БАВ № 180702 від 07 вересня 2022 року.

Ухвалою від22версеня 20222року вданій адміністративнійсправі було відкритопровадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами, передбаченими статтями 268-271, статтею 286 КАС України, призначено судове засідання на 11 годину 40 хвилин 30 версеня 2022 року, встановлено відповідачу строк для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 163 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову до початку судового засідання.

В судове засідання 30 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Вінницькій області свого уповноваженого представника в судове засідання 30 вересня 2022 року не направив, проте 29 вересня 2022 року на електрону адресу суду від представника відповідача, який діє на підставі довіреності Дмитрук Ю.Д. надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, в якому представник просить суд з метою належного представництва інтересів ГУНП у Вінницькій області та підготовки відзиву встановити строк для надання відзиву, що передбачений ст. 162 КАС України, посилаючись на те, що відповідачем копію ухвали суду про відкриття провадження було отримано лише 27 вересня 2022 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, вивчивши зміст клопотання представника відповідача та долучених до нього документів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, основним завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені в ст. 286 КАС України.

Згідно положень ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Згідно вимог ч.5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача в клопотанні про продовження строку для подання відзиву, з метою недопущення порушення процесуальних прав, суд вважає за можливе продовжити відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Віницькій області строк для подання відзиву на позовну заяву до 11 жовтня 2022 року включно, в зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 162, 194, 229, 269, 286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Дмитрук Ю. Д. про наданнядодаткового строку дляподання відзивуна позовнузаяву - задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 11 жовтня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Продовжити відповідачуГоловному управліннюНаціональної поліціїу Вінницькій областістрок дляподання відзивуна позовнузаяву, якийповинен відповідативимогам ст.163КАС України,і всіх письмовихта електроннихдоказів (якіможливо доставитидо суду),висновків експертіві заявсвідків,що підтверджуютьзаперечення протипозову,до 11жовтня 2022 року включно.

Попередити відповідача, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а до суду надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: