Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 211/3337/22
Провадження № 2/211/2937/22
У Х В А Л А
іменем України
про повернення позовної заяви
28 вересня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Сьома криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
встановив:
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд встановити факт спільного проживання її та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 без шлюбу як чоловіка та жінки однією сім`єю у період з травня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , посилаючись на необхідність оформлення спадкових прав.
Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків: сплати суми судового збору; надання доказів надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копій поданих до суду документів; надання підтвердження повноважень представника.
На виконання ухвали суду від 20.09.2022, представником позивача направлено заяву про усунення недоліків, відповідно до якої надано докази сплати суми судового збору в розмірі 992,40 грн. та оновлену довіреність на представника позивача.
Однак доказів надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копій поданих до суду документів до суду не надано, хоча ця вимога прямо передбачена частиною 7 статті 43 ЦПК України, про що неодноразово зазначалось Верховним Судом у складі суддів Касаційного цивільного суду (ухвали суду від 26 липня 2022 року у справі №202/35011/13 (провадження № 61-5905ск22), від 16 травня 2022 року у справі № 554/454/21 (провадження № 61-4120ск22), від 12 травня 2022 року у справі № 314/517/20 (провадження № 61-3972ск22), тощо.)
Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, оскільки позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки у повному обсязі не усунуто, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідачів Сьомакриворізької державноїнотаріальної конториПівденно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро),про встановленняфакту проживанняоднією сім`єючоловіка тажінки безреєстрації шлюбу повернути позивачу роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Сьома криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 28 вересня 2022 року.
Суддя Н.Г.Середня
The court decision No. 106469986, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 28.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 211/3337/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: