Єдиний державний реєстр судових рішень
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/582/22
№ провадження 3/624/259/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
смт. Кегичівка 27 вересня 2022 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, протокол серії ААБ №034545 від 23 вересня 2022 року, за якою:
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозова Кегичівського району Харківської області, українка, громадянка України, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , освіта середня, одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2022 року о 13 год 00 хв ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_3 по вул. Центральній с. Медведівка, під час здійснення розвороту свого автомобіля проявила неуважність та допустила зіткнення свого автомобіля з автомобілем SKODA державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобіль зазнав технічних ушкоджень.
Таким чином, порушила п. 2.3 (б) ПДР України.
У зв`язку з цим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, викладені обставини підтвердила повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем SKODA державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобіль зазнав технічних ушкоджень.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 36, 122-4, 124, 130, 248, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок UA168999980313020149000020001, отримувач коштів ГУК у Харківській обл/Харківська обл/21081300, код платежу 21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.
Суддя Н.М. Куст
Постанова набрала законної сили «___»____2022 року.
Строк пред`явлення до виконання «___»_____2022 року.
Дата видачі для виконання «___»_____2022 року.
Суддя Н.М. Куст
The court decision No. 106453070, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.09.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 624/582/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: