Court ruling № 106444365, 26.09.2022, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/184/22

провадження №2/624/113/22

УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 26 вересня 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Махової В.В.,

ім`я (найменування) сторін:

за первісним позовом, справа №624/184/22,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанське - Агро»,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Альянс»,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу,

за зустрічним позовом, справа №624/343/22,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанське - Агро»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Альянс»,

вимоги позивача: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, через електронний суд, до ТОВ «Слобожанське-Агро» в якому просить зобов`язати орган (особу), які здійснюватимуть примусове виконання даного рішення, проводити нарахування 3% річних на суму основного боргу в розмірі 93150,00 з 18 квітня 2022 року (дати звернення до суду з позовною заявою) до моменту виконання цього рішення, за формулою Сх3хД:К:100, де С основний борг, 3 відсотки річних, Д кількість днів прострочення, К кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначене судове засідання на 21 липня 2022 року.

07 липня 2022 року ТОВ «Слобожанське-Агро» звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Приват-Альянс» в якій просить визнати недійсний договір купівлі-продажу (правочин) між ТОВ «Слобожанське-Агро» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13 липня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначене підготовче засідання на 21 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 21 липня 2022 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське - Агро», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Альянс» про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Альянс», про визнання договору купівлі-продажу недійсним (справа № 624/343/22) об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське - Агро», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Альянс» про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу (справа №624/184/22).

23 вересня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому просить закрити провадження у справі №624/184/22 у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути сплачений судовий збір.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що на його рахунок від ТОВ «Слобожанське-Агро» надійшли грошові кошти у сумі 93150,00 грн, стягнення яких і було предметом спору у справі №624/184/22.

26 вересня 2022 року від представника ТОВ «Слобожанське-Агро» надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі №624/184/22.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (ст. 43 ЦПК).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість ТОВ «Слобожанське-Агро» перед ОСОБА_1 погашена в повному обсязі, у зв`язку з чим у справі відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Частинами 1-3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлені.

А тому, оскільки має місце відмова позивача за зустрічним позовом від позову, суд приходить до переконання, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське - Агро», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Альянс» закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Провадження за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Альянс», про визнання договору купівлі-продажу недійсним закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп., сплачений за платіжним дорученням від 11 квітня 2022 року квитанція ID 1405-5258-3776-4364 в сумі 248,10 грн та платіжним дорученням від 18 квітня 2022 року квитанція ID 5861-0497-8078-1178 з р/р UA118999980313161206000020609, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Кегичiвка/22030101, код ЄДРПОУ 37874947.

Роз`яснити, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області або через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.М. Куст