Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 674/311/21
Провадження № 2/674/45/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
16 вересня 2022 року м. Дунаївці
Дунаєвецький районний судХмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Вітровчак О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дунаєвецької міської ради, третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору на стороні позивача - Фермерське господарство «Віта» про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
14.09.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Вітровчак О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Підготовче судове засідання призначене на 11.10.2022 о 09 год. 00 хв.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Керуючись ст.ст. 212,260, 261 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача адвоката Вітровчак О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дунаєвецької міської ради, третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору на стороні позивача - Фермерське господарство «Віта» про визнання протиправним та скасування рішення призначене 11.10.2022об 09:00 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Київському апеляційному суду (03113, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) забезпечити проведення судового засідання 11.10.2022о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за участю представника позивача адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду надіслати до Київського апеляційного суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити осіб, які з`явилися, а також перевірити повноваження представників.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Київського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Сосна
The court decision No. 106426503, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 674/311/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: