Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки
21 вересня 2022 року Справа №200/979/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення помилки (описки) в ухвалах суду, прийнятих в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 24 січня 2022 року залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 (а.с. 23-24).
Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за даним позовом; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 30-31).
Ухвалою суду від 3 червня 2022 року зобов`язано відповідача надати суду відзив на позов ОСОБА_1 та додаткові документи (а.с. 34).
Ухвалою суду від 9 вересня 2022 року повторно зобов`язано відповідача надати суду додаткові документи (а.с. 41-42).
У доповненні до відзиву на позов, отриманий судом 19 вересня 2022 року, відповідач зазначив, що судом в ухвалах помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення помилок (описок) в ухвалах суду в порядку письмового провадження.
Як вбачається зі змісту вказаних ухвал, при їх створенні судом помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість правильного прізвища позивача « ОСОБА_3 ».
Беручи до уваги наведене судом вище, суд дійшов висновку про необхідність внести відповідні виправлення в ухвали суду від 14 лютого 2022 року, від 3 червня 2022 року та від 9 вересня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 253, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року, від 3 червня 2022 року та від 9 вересня 2022 року, прийняті у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - шляхом зазначення у тексті ухвал замість неправильно вказаного прізвища позивача « ОСОБА_2 » правильного прізвища позивача « ОСОБА_3 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її прийняття, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.П. Волгіна
The court decision No. 106409757, Donetsk District Administrative Court was adopted on 21.09.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 200/979/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: