Єдиний державний реєстр судових рішень 308/12162/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у цивільній справі
21.09.2022 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування нерухомого майна та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою до Державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Д.В., ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування нерухомого майна та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування нерухомого майна та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна.
Розгляд справи проводити в порядкузагального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання16 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв.в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачуп`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимогч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно доч.1ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
The court decision No. 106401775, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 21.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 308/12162/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: