Court ruling № 106400601, 25.08.2022, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/5355/21

1-кп/214/442/22

У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденко С.І.,

секретар судового засідання Чаплиги О.О.,

за участю:

прокурора Лейкіна А.І.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041750000530 від 24 червня 2021 року, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12021041750000530 від 24 червня 2021 року, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та переданий у провадження головуючого судді Євтушенка О.І.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2022 року обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12021041750000530 від 24 червня 2021 року, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, передано у провадження головуючого судді Сіденка С.І.

Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року призначено кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , неодноразово, 03.11.2021, 23.11.2021, 30.12.21 та 09.02.2022 та 22.08.2022 у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

В судовомузасіданні прокурорзаявив клопотанняпро здійсненняпримусового приводуобвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки, на його погляд, останні ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Отже,враховуючи вказанівище обставини,суд приходитьдо висновкупро необхідністьзастосування дообвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приводу, оскільки маються всі підстави вважати, що останні ухиляється від явки до суду.

Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинувачених, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 13год.15хв.03жовтня 2022року до суду, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, обвинувачених:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвалидоручити Відділенню поліції№4Криворізького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїУкраїни вДніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Лейкіна А.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко