Court ruling № 106360554, 21.09.2022, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
21.09.2022
Case No.
754/12475/20
Document №
106360554
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Номер провадження 1-кп/754/36/22

Справа № 754/12475/20

У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М.,

секретар судового засідання - Штука А.Ю.,

за участі прокурора - Гаращенка І.І.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12020100030004626 від 7.09.2020 р. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дружківка Донецької області, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , судимої,

про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

28.09.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з`явилася в підготовче судове засідання, причини неявки не повідомила, ухвали суду від 28.10.2020 р., від 30.11.2020 р. про привід обвинуваченої ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не виконані. Також не виконані ухвали суду від 22.12.2020 р., від 08.07.2021 р., від 14.02.2022 р. про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Обвинувачена ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з`явилася в підготовче судове засідання, причини неявки не повідомила, ухвали суду від 28.10.2020 р., від 30.11.2020 р. про привід обвинуваченої ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не виконані. Також не виконані ухвали суду від 22.12.2020 р., від 08.07.2021 р., від 14.02.2022 р. про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки відповідно до вимог КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається за обов"язкової участі обвинуваченого, обвинувачена, яка судима, не працює, скрилася від суду, суд дійшов висновку про необхідність надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1 з метою доставки до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 314, 315, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Часті запитання

Який тип судового документу № 106360554 ?

Документ № 106360554 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 106360554 ?

Дата ухвалення - 21.09.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106360554 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106360554 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 106360554, Desnianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 106360554, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.09.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 106360554 refers to case No. 754/12475/20

This decision relates to case No. 754/12475/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 106360539
Next document : 106360556