Court ruling № 106344951, 20.09.2022, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 711/7483/2012

Провадження № 6/307/61/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., за участі секретаря Мотринець Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Посилається на те, що 13.06.2012 Тячівський районний суд ухвалив рішення по справі № 711/7483/2012 за позовом АТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення набрало законної сили 25.06.2012 року.

На виконання зазначеного рішення, АТ «Ощадбанк» отримало три виконавчі листи № 711/7483/2012, виданий 26.06.2012, по боржниках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які направлялися до примусового виконання до органів ДВС.

Виконавчі листи неодноразово пред`являлися до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Тячівського РУЮ у Закарпатській області.

В подальшому, у зв`язку з відсутністю будь-якої інформації про хід останніх виконавчих проваджень, АТ «Ощадбанк» звернулося до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою щодо стану примусового виконання вищезгаданих виконавчих листів.

28.07.2022 АТ «Ощадбанк» отримано листи Тячівського ВДВС у Тячівському районі згідно яких: 01.12.2017 по виконавчому провадженню № 52519463 про стягнення із ОСОБА_3 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану; 21.11.2017 пор виконавчому провадженню № 495908663 про стягнення із ОСОБА_4 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану; 21.11.2017 по виконавчому провадженню № 49590863 про стягнення із ОСОБА_1 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану.

У відповідях зазначено, що оригінали виконавчих листів з копіями вказаних постанов відправлено стягувану засобами поштового зв`язку.

Актами від 04.08.2022 встановлено факт втрати виконавчих листів № 711/7483/2012, виданих на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.06.2012. На сьогодні рішення суду не виконано.

Даний факт підтверджує втрату оригіналу виконавчого листа, що позбавляє стягувача можливості стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Внаслідок порушення посадовими особами органу ДВС вимог Закону України «Про виконавче провадження» втрачено виконавчі листи № 711/7483/2012, виданих 13.06.2012, що позбавляє стягувача можливості здійснювати подальше стягнення заборгованості та списання з балансу.

Рішення суду фактично не виконано, а стягнути суму заборгованості в примусовому порядку стягувач позбавлений можливості з причини втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення його до виконання.

Просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати його дублікат.

Сторони в судове засідання не з`явилися їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви..

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатського обласного правління акціонерного товариства «Ощадбанк», суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2012 Тячівський районний суд ухвалив рішення по справі № 711/7483/2012 за позовом АТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення набрало законної сили 25.06.2012 року.

На виконання зазначеного рішення, АТ «Ощадбанк» отримало три виконавчі листи № 711/7483/2012, виданий 26.06.2012, по боржниках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які пред`являлися до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Тячівського РУЮ у Закарпатській області.

В подальшому, у зв`язку з відсутністю будь-якої інформації про хід останніх виконавчих проваджень, АТ «Ощадбанк» звернулося до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою щодо стану примусового виконання вищезгаданих виконавчих листів.

28.07.2022 АТ «Ощадбанк» отримано листи Тячівського ВДВС у Тячівському районі згідно яких: 01.12.2017 по виконавчому провадженню № 52519463 про стягнення із ОСОБА_3 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану; 21.11.2017 пор виконавчому провадженню № 495908663 про стягнення із ОСОБА_4 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану; 21.11.2017 по виконавчому провадженню № 49590863 про стягнення із ОСОБА_1 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану.

У відповідях зазначено, що оригінали виконавчих листів з копіями вказаних постанов відправлено стягувану засобами поштового зв`язку.

Актами від 04.08.2022 встановлено факт втрати виконавчих листів № 711/7483/2012, виданих на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.06.2012. На сьогодні рішення суду не виконано.

Заст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до стст. 15 та ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно дост. 12 частини 1-4 цього ж Кодексуцивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до вимог чч. 1, 2ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею42 ч. 1 п. 2 цього ж Кодексувизначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

З приписів ст.76, ст.77ч.ч. 1,2, ст.78,79,80ч. 2, ст.81ч.ч. 1,5,6, ст.83ч. 1ЦПК Українивбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1ст. 95 ЦПК Україниписьмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 433 ч. 2 ЦПК України визначено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд може видати дублікат виконавчого документа лише у тому разі якщо стягувач або держаний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст. 19 Закону «Про виконавче провадження» визначено, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Отже, з досліджених судом документів убачається, що останні дії по виконавчому провадженню, по якому заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання, були вчинені державними виконавцями 01.12..2017 року.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник звернувся до суду 09 вересня 2022 року. Тобто через 5 років.

Не дивлячись на те, що стягувач знав про наявність у боржника заборгованості та про наявність виконавчого листа, однак на протязі тривалого часу, по крайній мірі до цьогочасу не вчиняв жодних дій для з`ясування стану виконання рішення суду.

Згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, через відсутність доказів для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також доказів переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого документу.

Судові витрати слід покласти на заявника.

Тому керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, стст 12, 19 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Судові витрати покласти на заявника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановленийст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: В.В.Чопик