Decision № 10634049, 20.07.2010, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" липня 2010 р. Справа № 20/119

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Малого приватного підприємства –фірми «Стохід»

до відповідача Фермерського господарства імені Шевченка

про стягнення в сумі 8 000 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

позивача: директор –Нагай О.В.;

відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство –фірма «Стохід»(надалі –Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Фермерського господарства імені Шевченка (надалі –Відповідач) на свою користь заборгованість за отримані Відповідачем запасні частини в сумі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.. Судові витрати Позивач просить покласти на Відповідача. Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі

Відповідач у відзиві на позов (а.с. 52) визнав перед Позивачем заборгованість в сумі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.. Крім того, Відповідач у відзиві просить суд надати відстрочку виконання судового рішення терміном на один місяць. Представник Відповідача в судове засідання не з’явився.

Враховуючи наявність письмового відзиву на позов суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому господарський суд Рівненської області виходив з такого.

Судом встановлено, що в період з 3 травня 2007 року по 29 липня 2008 року Відповідач отримав від Позивача запасні частини на загальну суму 55856 (п’ятдесят п’ять тисяч вісімсот п’ятдесят шість) грн. 40 коп. (докази на а.с. 9-44).

В свою чергу, Відповідач частково сплатив заборгованість за отримані запасні частини.

Позивач надсилав на адресу Відповідача претензію № 12 від 1 листопада 2009 року (а.с. 45, поштова квитанція на а.с. 46), щодо сплати заборгованості в сумі 10262 (десять тисяч двісті шістдесят два) грн. 50 коп.. У відповідь на претензію відповідач частково сплатив заборгованість в сумі 2262 (дві тисячі двісті шістдесят два) грн. 50 коп. (а.с. 51).

На момент звернення Позивача до суду та станом на 20 липня 2010 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за отримані запасні частини складає 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп..

Доказів погашення боргу Відповідач суду не представив.

Враховуючи усе вищевказане, визнання Відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому господарський суд не вбачає підстав для застосування частини 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. заборгованості ґрунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Суд відмовляє Відповідачу в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, висвітленої у відзиві (а.с. 52), оскільки статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено розгляд даного питання у судовому засіданні лише на стадії виконання судового рішення (після видачі виконавчого документа).

Судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фермерського господарства імені Шевченка, 35720, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копитків, вул. Шкільна, 9, код 25320585 на користь Малого приватного підприємства –фірми «Стохід», 33000, м. Рівне, вул. Курчатова, 18а, код 21091490 –8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 22.07.2010р.

Суддя