ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"18" березня 2010 р. Справа № 18/44
За позовом Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Управління ЖКГ Рівненської обласної державної адміністрації Рівненського ОВКПВКГ "Рівнеоблводоканал"
До відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод "Газотрон"
про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 23 732 грн. 56 коп.
Суддя Гудак А.В.
В судовому засіданні були присутні:
Від позивача : Роговський Р.С. дов. 38 від 12.01.05р.
Від відповідача : Похилюк С.В. дов. 658 від 26.12.07р.
Від прокуратури: Лис Н.В. посв. № 132 від 29.09.05р.
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України судом роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Суть спору:
Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Управління ЖКГ Рівненської обласної державної адміністрації Рівненського ОВКПВКГ "Рівнеоблводоканал" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача ВАТ "Рівненський завод "Газотрон" 23732,56 грн. заборгованості за послуги водовідведення.
В судовому засіданні 18.03.10р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтвердили в повному обсязі.
Відповідач позовні вимоги в сумі 23732,56 грн. визнав у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволенню судом, однак у зв'язку з тяжким фінансовим становищем просить позивача застосувати розстрочку на шість місяців, про що зазначив у відзиві на позов № 117 від 10.03.10р. (а.с.14-15).
Позивач та прокурор не заперечують проти розстрочки виконання рішення на шість місяців, а тому було подано клопотання від 18.03.10р. ( а.с.21), в якому зазначено порядок розстрочки 23732 грн. 56 коп. - заборгованості на шість місяців: з 01.04.2010р. по 30.04.2010р. - 4000 грн., з 01.05.2010р. по 31.05.2010р. - 4000 грн., з 01.06.2010р. по 30.06.2010р. - 4000 грн., з 01.07.2010р. по 31.07.2010р. - 4000 грн., з 01.08.2010р. по 31.08.2010р. - 4000 грн., з 01.09.2010р. по 30.09.2010р. - 3732,56 грн. Дане клопотання підписано сторонами по справі та прокурором.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, позивача та відповідача, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд -
Встановив:
Між Позивачем РОВКПВКГ "Рівнеоблводоканал" та Відповідачем ВАТ "Рівненський завод "Газотрон" (частка державного майна становить 36,25447%, що підтверджено Довідкою ТзОВ "Рівненський РКЦ" (а.с.16) був укладений Договір № 321 від 01 червня 2007 року (а.с. 8-9) на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію. Об'єми і характеристика води та стоків, вид послуг, що надаються наведені в дислокації об'єктів у додатку № 1 до Договору № 321 від 01 червня 2007 року ( надалі Договір ).
Пунктом 3.6 Договору та п.12.9 "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України" ( затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994р. №65 ) та ст. 22 "Про питну воду та питне водопостачання" Відповідач зобов'язаний здійснювати оплату за надані послуги згідно діючих тарифів один раз на місяць в триденний строк з моменту отримання рахунку.
Однак, Відповідач порушив умови Договору, розрахунки за отримані послуги з водопостачання та водовідведення здійснював частково та невчасно, а тому згідно поданого позивачем розрахунку суми боргу (а.с.10-11), заборгованість відповідача станом на 01.02.2010р. становила 25732,56 грн., що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків ( а.с. 12), який підписаний сторонами та скріплений печатками. Однак, відповідачем 03.02.2010р. частково було сплачено 2000 грн., а тому заборгованість на день подання позову до суду становить 23732 грн. 56 коп.
Відповідач у поданому на позов відзиві ( а.с. 14-15 ) позовні вимоги в сумі 23732 грн. 56 коп. не заперечує і визнає в повному обсязі, однак в зв'язку з тяжким фінансовим становищем погасити вчасно борг не може. За таких обставин, відповідач просить надати можливість розстрочити заборгованість на шість місяців.
У судовому засіданні 18.03.10р. подано графік розстрочки на шість місяців заборгованості в сумі 23732 грн. 56 коп., який підписаний сторонами та прокурором (а.с. 21). Згідно графіку відповідач сплачує щомісячно починаючи з 01.04.2010р. по 31.08.2010р. - 4000 грн., з 01.09.2010р. по 30.09.2010р. - 3732,56 грн.
З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 23732 грн. 56 коп., підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита в сумі 273 грн. 74 коп. та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн. в доход державного бюджету.
Господарський суд, приймаючи рішення, на підставі п. 6 ст. 83 ГПК України розстрочує його виконання згідно графіку поданого відповідачем та погодженого з позивачем та прокурором.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82 - 85, п.6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Вирішив:
1. Позов задоволити.
2.Стягнути з Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод "Газотрон" (вул. Гагаріна 39,Рівне,33003, код ЄДРПОУ 14314972, розрахунковий рахунок № 26008247654001, банк: Приватбанк м. Рівне, МФО банку 333391) на користь Рівненського ОВКПВКГ "Рівнеоблводоканал" ( вул. С.Бандери, 2, м. Рівне, код ЄДРПОУ 03361678, р/р № 260353024315 в ОУ "Ощадбанку" м. Рівне, МФО 333368 ) основний борг в сумі 23732, 56грн. ( двадцять три тисячі сімсот тридцять дві) грн. 56 коп.
Розстрочити сплату заборгованості в сумі 23732 грн. 56 коп. відповідача ВАТ "Рівненський завод "Газотрон" на користь позивача Рівненського ОВКПВКГ "Рівнеоблводоканал" на шість місяців: з 01.04.2010р. по 30.04.2010р. - 4000 грн., з 01.05.2010р. по 31.05.2010р. - 4000 грн., з 01.06.2010р. по 30.06.2010р. - 4000 грн., з 01.07.2010р. по 31.07.2010р. - 4000 грн., з 01.08.2010р. по 31.08.2010р. - 4000 грн., з 01.09.2010р. по 30.09.2010р. - 3732,56 грн. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
3.Стягнути в доход державного бюджету з ВАТ "Рівненський завод "Газотрон" (вул. Гагаріна 39,Рівне,33003, код ЄДРПОУ 14314972, розрахунковий рахунок № 26008247654001, банк: Приватбанк м. Рівне, МФО банку 333391) витрати по сплаті державного мита в сумі 273 грн. 74 коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
Повний текст рішення суддею підписано "22" березня 2010 р.
The court decision No. 10633945, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 18.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 18/44. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: