Court ruling № 106325592, 20.09.2022, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/11408/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ? Бенца К.К.

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про скасування державної реєстрації обтяження забороною відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про скасування державної реєстрації обтяження забороною відчуження нерухомого майна.

23.08.2022 року на адресу суду, надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви про скасування державної реєстрації обтяження забороною відчуження нерухомого майна без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи вище наведене, зважаючи, що позивач подав заяву про залишення позову про скасування державної реєстрації обтяження забороною відчуження нерухомого майна без розгляду, з огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви про скасування державної реєстрації обтяження забороною відчуження нерухомого майна ? без розгляду.

Керуючись: ст. 43, п.5 ч.1 ст. 257 , ст.ст. 258, 260 -261 ЦПК України, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про скасування державної реєстрації обтяження забороною відчуження нерухомого майна ? залишити без розгляду.

Додатково позивачу роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду із позовною заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца