Decision № 106325402, 15.09.2022, Volovets District Court of Zakarpattia Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/756/22

Провадження №2/936/158/2022

15.09.2022 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Бігарій М.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в смт Воловець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Архипової Катерини Гаврилівни, поданої в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воловецької державної нотаріальної контори про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2022 до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов вищезазначений позов.

Позов мотивовано тим, що позивачка отримала у власність у 1997 року шляхом приватизації разом зі своїми батьками квартиру АДРЕСА_1 . Частка її майна, як неповнолітньої на той час дитини, складала 1/3 частину квартири. 1998 року позивачка з батьками переїхала з смт.Воловець на постійне проживання до смт.Врадіївка Миколаївської області. 11.03.2002 року батьки позивачки видали довіреність на право користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 дідові ОСОБА_3 , який в подальшому без її відома, а також без дозволу її батьків та служби у справах дітей уклав договір купівлі-продажу ВАК №634618 від 15.07.2003 року вказаної квартири зі своєю дружиною ОСОБА_2 . Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області №936/866/20 від 16.02.2021, яке набрало законної сили, договір купівлі-продажу визнано недійсним. Звернувшись до державного реєстратора Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відносно всіх власників квартири, отримано відмову, оскільки речові права на дане нерухоме майно вже зареєстровані за ОСОБА_2 під №1879469 від 16.07.2003 року. У зв`язку з наведеним, позивачка просить суд відновити її порушені права власника нерухомого майна шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №1879469 від 16.07.2003 року, внесеного Воловецькою державною нотаріальною конторою, що стало підставою для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_2 на майно- квартиру АДРЕСА_1 , припинивши речове право відповідачки на зазначене майно.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву не подавала.

Представник Воловецької державної нотаріальної контори не з`явилася, надала заяву про розгляд спраи на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Воловецькю селищною радою 15.07.1997 року та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Воловецького державного виробничого підприємства технічної інвентаризації №937165 від 07.07.2003 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно з рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Воловецької селищної ради Закарпатської області Курах М.М. №64184698 від 15.07.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права спільної часткової власності на нерухоме майно- квартиру АДРЕСА_1 з причини суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: згідно інформації з реєстру права власності на нерухоме майно, на даний об`єкт нерухомого майна зареєстровано право власності за №1879469 від 16.07.2003 року за ОСОБА_2 .

У відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №305903832 від 27.07.2022, підставою виникнення права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 став договір купівлі-продажу серії ВАК №634618 від 15.07.2003, посвідчений Воловецькою державною нотаріальною конторою.

Водночас, рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області №936/866/20від 16.02.2021, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , ВАК №634618 від 15.07.2003 року, посвідченого Воловецькою державною нотаріальною конторою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивачка не має можливості реалізувати право власника, наданого їй державою шляхом реєстрації свого права на квартиру, оскільки таке вже зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_2 на підставі правочину, що визнаний судом недійсним.

У постановах Верховного Суду від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 18 листопада 2020 року у справі № 750/5622/19, від 18 листопада 2020 року у справі № 154/883/19 сформульовано висновок про те, що законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16 січня 2020 року, статтю 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" викладено в новій редакції.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 вказаного Закону (в редакції, чинній з 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

За змістом наведеної правової норми, на даний час способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є: судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

Викладене дає підстави для висновку про те, що скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за за №1879469від 16.07.2003року,внесеного Воловецькоюдержавною нотаріальноюконторою,що сталопідставою дляреєстрації вДержавному реєстріречових правна нерухомемайно прававласності ОСОБА_2 на майно-квартиру АДРЕСА_1 ,припинивши речовеправо відповідачкина зазначенемайно, є правомірним, необхідним та ефективним способом захисту права позивачки ОСОБА_1 , і саме такий спосіб захисту прав призведе до відновлення її порушеного права власника.

Враховуючи вищенаведене, позов слід задоволити в повному обсязі.

На підставіст.141 ЦПК Україниз відповідачки на користь позивачки слід стягнути судовий збір у сумі 992 гривень 40 копійок.

Керуючись статтями141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов адвоката Архипової Катерини Гаврилівни, поданої в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воловецької державної нотаріальної контори про скасування рішення про державну реєстрацію речового права- задоволити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №1879469 від 16.07.2003 року, внесеного Воловецькою державною нотаріальною конторою, що стало підставою для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_2 на майно- квартиру АДРЕСА_1 , припинивши речове право відповідачки на зазначене майно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Воловецька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: смт.Воловець, вул.Карпатська, 68, Мукачівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 02883937.

Повне рішення буде складено 20 вересня 2022 року.

Суддя: Софілканич О.А.