Court ruling № 10626749, 29.07.2010, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.07.2010                                                             №

Суддя В.І. Карпинець, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Свалява - Міськбуд”, с. Голубине Свалявський район

до Закарпатського центру соціально –психологічної реабілітації дітей, м. Свалява

про визнання не правомочною комісії у здійсненні контрольних обмірів обсягів виконаних ремонтно –будівельних робіт, створеної наказом директора ЗЦСПРД та визнання незаконним акту від 06.05.2010р. контрольного обміру,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 110 від 26.07.2010р. підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 та п. 10 ст.63 ГПК України, з огляду на наступне:

-          позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку;

-          не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Сплата державного мита до Державного бюджету України за подання позовних заяв, які розглядаються господарським судом Закарпатської області здійснюється за відповідними реквізитами: отримувач –УДК м. Ужгород, банк отримувача - ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, номер рахунку №31115095700002, код ЗКПО 22108040, код платежу - 22090200.

Як вбачається з долученої позивачем до матеріалів справи банківської квитанції №1027252 від 27.07.2010р. про сплату суми 85, 00 грн. державного мита, отримувачем даної суми коштів зазначено "Господарський суд, м. Ужгород", тоді як отримувачем вищезазначеної суми державного мита, з огляду на вищевикладене, є „УДК м. Ужгород”.

Враховуючи вищенаведену обставину, банківська квитанція №102720052 від 27.07.2010р. не може вважатися належним доказом оплати Товариством з обмеженою відповідальністю „Свалява - Міськбуд” державного мита до Державного бюджету України у встановленому порядку за подання вищенаведеної позовної заяви до господарського суду.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 4 ст.63 ГПК України.          

          Головним управлінням Державного казначейства України у Закарпатській області листом від 25.06.2010р. № 06.01-20/462-2937 повідомлено господарський суд Закарпатської області, що починаючи з 21.06.2010р. витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають сплаті за наступними реквізитами: р/р 31214264700002, назва рахунку м. Ужгород 22050003, код ЄДРПОУ 22108040, банк одержувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, код класифікації доходів 22050003.

Як вбачається з долученої позивачем до матеріалів справи банківської квитанції №102720054 від 27.07.2010р. про сплату суми 236, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, дані витрати сплачено на рахунок 31218259700002 із зазначенням отримувачем „Місцевий бюджет м. Ужгород”, тоді як відповідно до вищенаведеного - сплата вищезазначених витрат підлягає на рахунок 31214264700002, та відповідно отримувачем є спеціальний фонд Держбюджету.

Враховуючи вищенаведену обставину, банківська квитанція №102720054 від 27.07.2010р. не може вважатися належним доказом оплати Товариством з обмеженою відповідальністю „Свалява - Міськбуд” витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 10 ст.63 ГПК України.

Слід звернути увагу на те, що позовні вимоги з якими звертається сторона за захистом свого порушеного або оспорюваного права і охоронюваного законом інтересу, мають відповідати способам захисту майнового або немайнового права та інтересу, передбаченим вимогами ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

          Враховуючи вищенаведене та керуючись п.4 та п. 10 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 110 від 26.07.2010р. на 4 аркушах і додані до неї документи на 35 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                 В.І. Карпинець