Court ruling № 106247644, 15.09.2022, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа 366/3301/21

Провадження № 2/366/199/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

секретар судового засідання Німченко Н.Ю.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

їх представника, адвоката Шимка А.О. ( у режимі відеоконференціїї),

відповідача ОСОБА_3 ,

його представника, адвоката Лабика Р.Р., ( у режимі відеоконференціїї),

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Іванків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ТОВ «Агротех Джерело» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеним вище позовом до відповідача про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, у якому просили стягнути з відповідача на користь:

ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30 000 грн. та витрати на правничу допомогу у зазначеній справі у розмірі 7000 грн., 908 грн. сплаченого судового збору

ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у розмірі 10000 грн. та витрати на проведення автотехнічного дослідження у справі про адміністративне правопорушення у розмірі 8000 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Шимко Р.Р. просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у розмірі 10000 грн., оскільки у зв`язку з військовою агресією рф на територію України, він перебуває не за місцем своєї роботи, тому не може надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення цього клопотання.

П.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні фактично оголосив таку заяву до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260-261, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у розмірі 10000 грн. залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підствою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги - після її розгляду судом апеляційної інстанції, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Н.П.Слободян