Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
13 вересня 2022 року м. Київ № 640/24361/21
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого Бояринцевої М.А., суддів: Балась Т.П., Шевченко Н.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
до Національного банку України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Шерон Кей Іскі, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" звернулася до суду з позовом, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Національного банку України, яка полягає в невжитті заходів реагування на інформацію, яка містилася у листі Первинної профспілкової організації співробітників АТ КБ «Приватбанк» до НБУ від 09.07.2021, про небездоганність ділової репутації Голови Наглядової Ради АТ КБ «Приватбанк» Шерон Іскі в розумінні Положення про ліцензування банків, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 22.12.2018 № 149;
зобов`язати Національний банк України вжити заходів реагування на вищенаведену інформацію, передбачені підпунктом 2 пункту 72, пунктами 367, 371, 372 вищенаведеного Положення (Постанови НБУ № 149), а саме: розглянути питання про відповідність Голови Наглядової Ради АТ КБ «Приватбанк» визначеним законодавством України вимогам, та в разі встановлення її невідповідттості цим вимогам у встановленому законом порядку - застосувати наслідки цього, передбачені пунктами 370, 371 вказаного вище Положення, а саме: прийняти рішення про невідповідність вищенаведеної особи кваліфікаційним вимогам до члена наглядової ради державного банку та письмово вимагати від АТ КБ «Приватбанк» заміни Голови Наглядової Ради Шерон Кей Іскі.
Ухвалою суду від 13.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Під час підготовчого засідання позивачем надано заяву про зміну предмету позову шляхом викладення вимог у наступній редакції:
визнати протиправною бездіяльність Національного банку України, яка полягає в невжитті заходів реагування, передбачених Положенням «Про ліцензування банків», затвердженого Постановою НБУ від 22.12.2018 № 149, на факт укривання Головою Наглядової Ради АТ КБ «Приватбанк» Шерон Іскі корупційних діянь службових осіб цього банку, яке виразилося у незабезпеченні Шерон Іскі:
1) розгляду Наглядовою Радою Банку аудиторського звіту «Окремі питання щодо закупівель» від 30.09.2020 року, погодженого з Комітетом з питань аудиту, Головними аудиторами Банку Шиміним В.Ю. та Яровим В.В., узгодженого із Заступником Керівника Напрямку Бакуліною Ю.В. та затвердженого Керівником напрямку Стеценком В.В.,
2) розгляду Наглядовою Радою АТ КБ «Приватбанк» висновку міжнародної аудиторської компанії KPMG з тих самих питань;
зобов`язати Національний банк України вжити заходи реагування, передбачені підпунктом 2 пункту 72, пунктами 367, 371, 372 Положення «Про ліцензування банків», затвердженого Постановою НБУ від 22.12.2018 № 149, а саме: розглянути питання про відповідність Голови Наглядової Ради АТ КБ , «Приватбанк» Шерон Іскі визначеним законодавством України вимогам, та в разі встановлення такої невідповідності у встановленому законом порядку - застосувати наслідки, передбачені пунктами 370, 371 Положення «Про ліцензування банків», а саме: прийняти рішення про невідповідність вищенаведеної особи кваліфікаційним вимогам до члена наглядової ради державного банку та письмово вимагати від АТ КБ «Приватбанк» заміни Голови Наглядової Ради Шерон Іскі.
Ухвалою суду від 22.11.2021 повернуто без розгляду заяву Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про зміну предмету позову.
Після закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2022 позивачем подано апеляційну скаргу.
08.12.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 про витребування справи №640/24361/21.
Ухвалою суду від 26.01.2022 зупинено провадження у справі до розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 про повернення без розгляду заяви про зміну предмету позову.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" - залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року - без змін.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі.
2. Призначити судове засідання на 2 листопада 2022 року о 12:45 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.
Головуючий М.А. Бояринцева
Судді Т.П. Балась
Н.М. Шевченко
The court decision No. 106209967, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 13.09.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 640/24361/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: