Decision № 10617239, 28.01.2010, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2010 р.

Справа № 6/120 За позовом ОСОБА_1, м. Київ,

до відповідачів:

1. Відкритого акціонерного товариства «Дністровська ГАЕС»(відповідач-1)

2. Відкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго»(відповідач-2)

про визнання правочину недійсним

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 Павличенко С. Л., довіреність від 18.02.2009 № 3/13, Бражнікова Т. О., довіреність від 18.02.2009 № 3/14;

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Дністровська ГАЕС», м. Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області, та Відкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго», м. Вишгород Київської області, про визнання недійсним правочину щодо передачі майна ВАТ «Дністровська ГАЕС»на користь ВАТ «Укргідроенерго»згідно акту приймання-передачі від 27.01.2009, складеного на виконання розпорядження Кабінету міністрів України від 10.12.2008 № 1595-р.

Позов мотивується тим, що зазначений акт приймання-передачі майна суперечить статуту відповідача-1, вимогам Законів України «Про господарські товариства», «Про Державну програму приватизації»главі 55, ст. ст. 215, 203 Цивільного кодексу України, складений без відповідного рішення загальних зборів відповідача-1, внаслідок чого порушує інтереси позивача як акціонера відповідача-1.

Відповідачі проти позову заперечують з підстав, викладених у їхніх письмових відзивах на позов.

Позивач та перший відповідач, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, явку своїх представників у судовому засіданні вдруге не забезпечили та про причини їх неявки суд не повідомили.

Представники ВАТ «Укргідроенерго», відхиляючи позов з підстав, викладених у відзиві, та посилаючись на те, що неявка позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, просили суд прийняти рішення, яким у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників другого відповідача та ураховуючи, що неявка позивача двічі підряд в судове засідання свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами, суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи, у звязку з чим спір вирішується по суті.

Судом встановлено, що ВАТ «Дністровська ГАЕС»засновано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.05.1998 № 674 «Про створення відкритого акціонерного товариства «Дністровська гідроакумулююча електрична станція»та Установчого договору «Про створення та діяльність на території України відкритого акціонерного товариства «Дністровська ГАЕС» від 17.08.1998.

Таким чином, засновником цього підприємства є держава в особі Фонду державного майна України, який на виконання постанови КМУ від 15.05.1998 № 674 передав до його статутного фонду майно незавершеної будівництвом Дністровської ГАЕС та інше необхідне державне майно.

Позивач ОСОБА_1 є акціонером ВАТ «Дністровська ГАЕС»та володіє пакетом акцій цього підприємства в кількості 10000 шт.

10 грудня 2008 року Кабінетом Міністрів України прийняте Розпорядження № 1595-р «Про передачу державного майна на баланс ВАТ «Укргідроенерго», яким Міністерству палива та енергетики України і НАК «Енергетична компанія України»доручено здійснити у десятиденний строк заходи щодо передачі державного майна, створеного за рахунок державних коштів, що виділялися для будівництва Дністровської ГАЕС з балансу ВАТ «Дністровська ГАЕС»на баланс ВАТ «Укргідроенерго», згідно із затвердженим зазначеним Міністерством переліком.

На виконання згаданого вище Розпорядження та відповідно до постанови КМУ від 21.09.1998 № 1482 «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності»21.01.2009 Міністерством палива та енергетики України виданий наказ № 22, яким створено та затверджено склад комісії з приймання-передачі вказаного майна з балансу відповідача-1 на баланс відповідача-2.

Безпосереднє приймання-передача державного майна, що обліковується в Єдиному реєстрі державного майна України та склало 93 обєкти, залишковою балансовою вартістю станом на 01 січня 2009 року 1 089821303,03 грн., відповідачами у справі здійснено Актом приймання-передачі державного майна від 27.01.2009, затвердженого Мінпаливом та енергетики України 02 лютого 2009 року (далі Акт).

Як вбачається з листа Фонду Державного майна України від 15.12.2008 № 10-15-18231 та доданих до нього відомостей з Єдиного реєстру обєктів державної власності, майно, яке значиться в Акті, не увійшло до статутного фонду ВАТ «Дністровська ГАЕС», а лише перебувало на його балансі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскільки оформлений Актом правочин щодо безоплатного приймання-передачі державного майна з балансу відповідача-1 на баланс відповідача-2, відповідачами здійснений правомірно, без порушень вимог статуту відповідач-1 та чинного законодавства, охоронювані законом права та інтереси позивача ОСОБА_1 не порушено та й не могли бути порушені.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є субєктами підприємницької діяльності.

З урахуванням того, що, як вже було вказано вище, гр. ОСОБА_1 є акціонером відповідача-1, його право на звернення до суду передбачено п. 4 ч.1 ст. 12 ГПК України.

Разом з тим жодним законом не передбачено право акціонера господарського товариства звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва. Однак відповідач-1 не уповноважив позивача заявляти в його інтересах викладену у позовній заяві вимогу щодо зобовязання відповідача-2 повернути відповідачеві-1 одержане за Актом майно.

Крім того, друга вимога позивача є похідною від його першої безпідставної вимоги.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у позові належить відмовити з покладенням судових витрат на позивача.

За ухилення відповідача-1 від вчинення дій, покладених на нього господарським судом неподання Акту приймання-передачі від 27.01.2009 на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України стягнути з нього штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Відмовити у задоволенні позову.

2.Судові витрати віднести на рахунок позивача.

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Дністровська ГАЕС»(м. Новодністровськ, Сокирянського району Чернівецької області, ідентифікаційний код 30149623) в дохід державного бюджету за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом неподання Акту приймання-передачі від 27.01.2009 штраф в сумі 1700 грн.

Суддя А. Паскарь