Decision № 106152002, 07.09.2022, Berezhany District Court of Ternopil Oblast

Справа № 2/593/321/2022

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Бережанської КС "Взаємодопомога" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Бережанська КС "Взаємодопомога" звернулася в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу. В обґрунтування позову зазначено, що 21.06.2018 р. між Бережанською КС «Взаємодопомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №95. За п.1.1 даного Кредитного договору ОСОБА_1 в межах встановленого ліміту у сумі 221500,00 грн. мала право отримати будь-які суми кредиту та при повній або частковій сплаті кредиту - повторно отримати кредит в межах встановленого ліміту. На виконання умов кредитного договору позивач передав відповідачці ОСОБА_1 кредитні кошти на загальну суму 294 316,82 грн., терміном користування з 21.06.2018 р. до 21.06.2019 р. із сплатою 60% річних. Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, однак відповідачка ОСОБА_1 всупереч погодженим умовам кредитного договору, не дотрималася визначеного графіку розрахунків, у встановлені строки кредитні кошти не повернула сплативши лише 134063,51 грн. в рахунок погашення тіла кредиту та 162208,50 грн. в рахунок нарахованих відсотків. Останній платіж було здійснено 08.04.2022 р. Розрахунок заборгованості проведено з суми неповерненого кредиту, яка становить 160253,31 грн. та нарахованих процентів, які становлять 103,88 грн. Крім цього, в якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором, позивачем було укладено Договір поруки №95/95 від 21.06.2018 р. з ОСОБА_2 , згідно умов якого поручитель зобов`язувалася виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по Кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за Кредитним договором. В підсумку, станом на дату звернення до суду сума боргу за Кредитним договором становить 160357,19 грн., з них 160253,31 грн. - сума неповернутого кредиту, 103,88 грн. - сума нарахованих відсотків. Незважаючи на телефонні та письмові звернення позивача до відповідачів, жодний з відповідачів заборгованість не погасив.

Враховуючи те, що вказана справа є малозначною, ухвалою суду від 05.07.2022 року вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

Сторони були повідомлені про проведення судом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, проте у відповідності до ч.5ст.279 ЦПК України, у судове засідання не викликалися.

Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Відповідачі відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших заяв чи заперечень по суті справи суду не подавали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8ст.178 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, щопозов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно доч.1ст.530Цивільного кодексуУкраїни,якщо узобов`язанні встановлений строк(термін)його виконання,то вонопідлягає виконаннюу цейстрок (термін).

Судом встановлено,що 21.06.2018 р. між Бережанською КС «Взаємодопомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №95. За п.1.1 даного Кредитного договору ОСОБА_1 в межах встановленого ліміту у сумі 221500,00 грн. мала право отримати будь-які суми кредиту та при повній або частковій сплаті кредиту - повторно отримати кредит в межах встановленого ліміту.

На виконання умов Кредитного договору позивач передав відповідачці ОСОБА_1 кредитні кошти на загальну суму 294 316,82 грн., терміном користування з 21.06.2018 р. до 21.06.2019 р. із сплатою 60% річних.

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, однак відповідачка ОСОБА_1 всупереч погодженим умовам Кредитного договору, не дотрималася визначеного графіку розрахунків, у встановлені строки кредитні кошти не повернула сплативши лише 134063,51 грн. в рахунок погашення тіла кредиту та 162208,50 грн. в рахунок нарахованих відсотків.

Останній платіж було здійснено 08.04.2022 року. Розрахунок заборгованості проведено з суми неповерненого кредиту, яка становить 160253,31 грн. та нарахованих процентів, які становлять 103,88 грн.

Крім цього, в якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором, позивачем було укладено Договір поруки №95/95 від 21.06.2018 р. з ОСОБА_2 , згідно умов якого поручитель зобов`язувався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

В підсумку, станом на дату звернення до суду сума боргу за Кредитним договором становить 160357,19 грн., з них 160253,31 грн. - сума неповернутого кредиту, 103,88 грн. - сума нарахованих відсотків. Незважаючи на телефонні та письмові звернення позивача до відповідачів, жодний з відповідачів заборгованість не погасив. З метою досудового врегулювання спору 17.05.2022 р. позивачем були направлені претензії, які були залишенні відповідачами без задоволення.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості з відповідачів. А тому враховуючи викладене, суд вважає, що позов Бережанської КС "Взаємодопомога" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Статтею 141 ЦПК Українивстановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з наданого платіжного доручення від 16.06.2022 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2481,00 грн., що підлягає відшкодуванню.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивачем понесено витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 10000,00 грн., згідно Договору про надання правової допомоги адвокатом №5 від 12 травня 2022 року, що укладений між стороною позивача та адвокатом Бойчуком В.І.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 2, 4, 12, 14, 76-78, 89,141, 258, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,549,625,629,1049,1050,1054 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Бережанської кредитної спілки"Взаємодопомога" в повному обсязі.

Стягнути солідарноз відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 )на користьБережанської кредитноїспілки «Взаємодопомога»(вул.Чорновола,буд.3/1,м.Бережани,Тернопільська обл.,ідентифікаційний код25346121)борг заДоговором відновлювальноїкредитної лінії№95від 21.06.2018р.в сумі160357(стошістдесят тисячтриста п`ятдесятсім)грн.19коп.,з яких: 160253 (сто шістдесят тисяч двісті п`ятдесят три) грн. 31 коп. -сума неповернутогокредиту;103(стотри)грн.88коп. - сума нарахованих відсотків.

Стягнути солідарноз відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 )на користьБережанської кредитноїспілки «Взаємодопомога»(вул.Чорновола,буд.3/1,м.Бережани,Тернопільська обл.,ідентифікаційний код25346121)судові витрати понесені позивачем в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 )на користьБережанської кредитноїспілки «Взаємодопомога»(вул.Чорновола,буд.3/1,м.Бережани,Тернопільська обл.,ідентифікаційний код25346121)витрати на правову допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Я.М. Музика