Court ruling № 10615099, 09.07.2010, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2010 року м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Мазурок В.А.,

розглянувши касаційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства “СКВІД”, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві (далі Управління) про відшкодування шкоди, визнання особи членом сімї,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2008 року позов задоволено частково. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2009 року апеляційну скаргу Управління залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2009 року відмовлено Управлінню в задоволенні заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2008 року. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2010 року ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2009 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Упралвіння просить скасувати судові рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обовязки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління в частині оскарження рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2008 року необхідно відмовити. Касаційну скаргу Управління в частині оскарження ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2010 року необхідно залишити без руху.

Відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, клопотання особи, яка подає скаргу; до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

У порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України відсутнє клопотання щодо ухвали Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2009 року, яка оскаржуваною ухвалою апеляційного суду залишена без змін (прохальна частина касаційної скарги повинна бути сформульована відповідно до положень ст. 336 ЦПК України). У порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано копії ухвали Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2009 року. Крім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” від 21 грудня 2005 року № 1258 (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2006 року № 1596) оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції після перегляду їх в апеляційному порядку, касаційних скарг на рішення апеляційного суду, скарг у зв'язку з винятковими обставинами та заяв про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється шляхом перерахування коштів на спеціальний реєстраційний рахунок Верховного Суду України, відкритий в органах Державного казначейства України. З 12 лютого 2007 року витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ повинні бути внесені або перераховані за такими реквізитами: одержувач УДК Печерського району м. Києва, ОКПО отримувача 26077922, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22050000, р/р № 31216259700007 . У графі платіжного доручення “Призначення платежу” зазначається “Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Верховному Суді України”. Відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” від 21 грудня 2005 року № 1258 якщо позовна заява містить одночасно вимоги, які належать до різних категорій справ і для яких передбачено різний розмір витрат, їх оплата здійснюється за справою з найбільшим розміром. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 “Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258” , яка набрала чинності 13 серпня 2009 року, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з урахуванням категорії справи становить 37 грн. Касаційна скарга подана без сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Слід зазначити, що до Верховного Суду України необхідно надсилати оригінали квитанцій. Відповідно ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст.ст. 121, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві в частині оскарження рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства “СКВІД”, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про відшкодування шкоди, визнання особи членом сімї відмовити. Касаційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві в частині оскарження ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2010 року залишити без руху і надати строк до 14 серпня 2010 року для виконання вимог ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.А. Мазурок