Court ruling № 106129474, 08.09.2022, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/524/21

2-во/689/3/22

УХВАЛА

08.09.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.06.2021 року по цивільнійсправі № 689/524/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.06.2021 року по цивільнійсправі № 689/524/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

На обґрунтування заяви заявник зазначила, що у вказаному рішенні судом допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішення не вказано про те, що визнати за позивачами право власності «в порядку спадкування». Зазначена описка є перешкодою для пред`явлення рішення до виконання.

Заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Позивач ОСОБА_2 , відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки згідно ч.2 ст. 269, ч.3 ст. 432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.06.2021року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 36 кв. м.

Рішення набрало законної сили 10.07.2021 року.

Однак, у судовому рішенні (резолютивній частині) допущено описку, а сааме, не вказано про те, що визнати право власності «в порядку спадкування».

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити у рішенні Ярмолинецького районного суду від 09.06.2021 року описку.

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення слід правильно читати:

"Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 36 кв. м. в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 36 кв. м. в порядку спадкування".

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Суддя Шевчик О.М.