Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02 вересня 2022 року Черкаси справа №925/221/22
Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Фермерського господарства «Добробут-Агро», третя особа на стороні позивача Приватне підприємство «Землемір» до Гельмязівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Фермерське господарство «Добробут-Агро» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Гельмязівської сільської ради, у якому просить суд визнати за Фермерським господарством «Добробут-Агро» право оренди земельної ділянки загальною площею -11,7495 га, кадастровий номер 7121585500:05:001:0531, яка розташована на території Гельмязівської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області, яке виникло на підставі договору оренди землі, який укладений 22.12.2005 (державна реєстрація №040678400001 від 30.01.2006), а також відшкодувати судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2481,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.06.2022 задоволено клопотання представників позивача та відповідача про залучення третіх осіб. Залучено до участі у справі, як третю особу на стороні позивача Приватне підприємство «Землемір»; та як третю особу на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області. Встановлено третім особам строк для подання пояснень щодо позовних вимог протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали. Підготовче засідання у справі відкладено до 22.06.2022.
Протокольною ухвалою від 20.07.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті об 11 год 00 хв 16.08.2022. У судовому засіданні 20.07.2022 приймали участь представники: від позивача Жук В.В., від відповідача Хорошун О.В., від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Весеньова Є.В., від Приватного підприємства «Землемір» Галичий О.В., які були повідомлені під розписку про дату наступного судового засідання.
У судове засідання 16.08.2022 представник Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.08.2022 суд ухвалив повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, оскільки є необхідним вирішення питання про призначення експертизи у даній справі, підготовче засідання відкладене до 01.09.2022 та запропоновано учасникам справи подати суду свої запитання, які б вони хотіли поставити на розгляд експертизи.
У судове засідання 01.09.2022 з`явився тільки представник позивача Жук В.В., інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Протокольною ухвалою від 01.09.2022 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 11 год 00 хв 02.09.2022.
02.09.2022 від представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку із неможливістю участі представника управління у судовому засіданні, яке призначене на 11 год 00 хв 02.09.2022, у зв`язку з порушенням статті 120 Господарського процесуального Кодексу України.
Відповідно до статті 120 Господарського процесуального Кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Суд, розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (його) представник був належним чином повідомлений про розгляд справи, проте ні 16.08.2022, ні 01.09.2022 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини такої неявки.
Враховуючи, що судом було надано достатньо часу для подання пропозицій щодо питань, які учасники справи бажали б поставити судовому експерту, а також положення частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою, суд має право розглянути справу за відсутності учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки, суд вважає, що клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про перенесення судового засідання не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у клопотанні представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відкладення розгляду справи.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення.
Повна ухвала складена 07.09.2022.
Суддя О.І.Кучеренко
The court decision No. 106102000, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.09.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 925/221/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: