Court ruling № 10609574, 29.07.2010, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

УХВАЛА

29 липня 2010 р. Вх № 3428.

Господарський суд Івано - Франківської області у складі судді Скапровської І. М., розглянувши матеріали

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "Прибій Л", 69044, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 12, к. 45, код. ЄДРПОУ 33652491.

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина", 77422, Івано-Франківська олбасть, Тисменицький район, с. Ямниця, вул. Яремчука, буд. 17, код. ЄДРПОУ 30906118.

про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій Л" суму основного боргу у розмірі 351 050,36 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення у розмірі 78284,23 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 18 956,72 грн., а всього 448 291,31 грн., відшкодування витрат по сплаті державного мита та інформаційно - технічного забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Прибій Л" подало до господарського суду позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій Л" суму основного боргу у розмірі 351 050,36 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення у розмірі 78284,23 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 18 956,72 грн., а всього 448 291,31 грн., відшкодування витрат по сплаті державного мита та інформаційно - технічного забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

При цьому суд врахував наступне.

Статтею 63 ГПК України перебачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі а також за відсутності доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із змісту положень ч. 1 ст. 56 ГПК України вбачається, що необхідною передумовою для прийняття позовної заяви судом є направлення позивачем іншим сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Положенням п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зазначені положення ГПК України при подачі позовної заяви позивач залишив без уваги і не долучив до неї належних доказів на підтвердження факту направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Перевіривши матеріали, які надійшли разом із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій Л", суд встановив, що серед них наявний фіскальний чек, згідно даних якого 21.07.2010року з відповідного відділення Укрпошти ПР. ЛЕНІНА 133 було відправлено рекомендований лист на ім'я - СОСНИКА. Будь-які інші докази, які б вказували на те, що позивач належним чином надіслав відповідачу товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина" - копію позовної заяви і всі додані до неї документи - відсутні.

Керуючись ст. 56, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву вх. № 3428 від 26.07.10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій Л" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій Л" суму основного боргу у розмірі 351 050,36 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення у розмірі 78284,23 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 18 956,72 грн., а всього 448 291,31 грн. та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Скапровська І. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 29.07.10