Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 136/1937/20
УХВАЛА
іменем України
"01" вересня 2022 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шпортун С.В.
за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про скасування речового права та повернення земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились, надавши до суду заяви в яких просили про направлення матеріалів цивільної справи до експертної установи для проведення призначеної у даній справі судово-почеркознавчої експертизи на підставі зібраних та наявних у справі досліджуваних документів без надання другого примірника Договору оренди за №453 від 01.08.2011, оскільки згідно із відповіддю Держгеокадастру вказаний примірник у відділі відсутній.
Ураховуючи те, що учасники цивільного процесу скористались своїми правами на розгляд справи у їх відсутності, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст.223 ЦПК України, тому проводить підготовче судове засідання у даному судовому засіданні за відсутності сторін та їх представників, при цьому не здійснюючи фіксування процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що ухвалою суду від 10.03.2021 у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, а на час її проведення провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи для проведення експертизи.
05.05.2021 експерт звернувся до суду із клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення призначеної судом у даній справі судово почеркознавчої експертизи, а саме: оригіналу Договору оренди землі №453 від 01.08.2011 та оригіналу Акту приймання-передачі об`єкту оренди до Договору оренди землі №453 від 01.08.2011 (якщо оригінали документів містяться в матеріалах цивільної справи, просив вказати на яких аркушах та в якому томі); надання вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 .
31.05.2022 ухвалою суду було задоволено клопотання експерта, визначено, які документи підлягають дослідженню експертом в рамках призначеної судом судово почеркознавчої експертизи. Також було витребувано за клопотанням представників сторін спору з Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал договору оренди землі №453, укладеного між ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» та ОСОБА_2 , предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Зозівської сільської ради, загальною площею 3,2431 га, кадастровий №0522281400:05:000:0103, строком на 20 років. Договір оренди зареєстрований у Вінницькій філії Державного підприємства «Центру Державного земельного кадастру при Держкомітеті земельних ресурсів», про що у державному реєстрі земель вчинено запис за №052220006003940 від 23.08.2012. Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.
За наслідками виконання вищевказаної ухвали в частині витребування доказів було встановлено, що договір оренди землі укладений між ОСОБА_2 та ТзОВ «Концерн «ТАС АГРО ЗАХІД», який зареєстровано у Вінницькій області у Головному управлінні Держгеокадастру у Вінницькій області відсутній, отож його надання є неможливим.
Ухвалою суду від 20.07.2022 було поновлено провадження у справі з метою з`ясування думки сторін та їх представників щодо обставин втрати одного із примірників Договору, який є предметом спору та неможливості представлення його для проведення експертного дослідження.
Як було встановлено, представники сторін у своїх заявах, що адресовані суду вказали про необхідність виключення із об`єктів експертного дослідження примірника оригіналу договору, який втрачено.
Приймаючи до уваги викладене, а також принципи цивільного судочинства щодо змагальностісторін, відповідно до якого учасники справимають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд вважає за доцільне направити матеріали справи до експертної установи для проведення призначеної у справі судово почеркознавчої експертизи на підставі зібраних та наявних у справі досліджуваних матеріалів, оскільки порушені експертом у клопотанні питання від 05.05.2021 було вирішено в ухвалі від 31.05.2022, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.43, 252, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Вказати експерту, що питання порушені ним у клопотанні від 27.04.2021 щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово почеркознавчої експертизи від 10.03.2021, що отримано судом 05.05.2021 було вирішено ухвалою суду від 31.05.2022 (а.с.29-32 Том №2).
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про скасування речового права та повернення земельної ділянки, - на час проведення призначеної у справі судово почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 10.03.2021.
Направити матеріали цивільної справи №136/1937/20, разом із матеріалами цивільної справи №136/2115/18, які було витребувано та долучено до цієї справи, до експертної установи для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 10.03.2021.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Світлана ШПОРТУН
The court decision No. 106074444, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 136/1937/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: