Decision № 10606701, 14.04.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.04.10 р. Справа № 21/50

Позивач: Комунальне підприємство “Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління” м. Маріуполь

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення 1 800,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Пазій О.І. за дов.

відповідача: не зяв.

Комунальним підприємством “Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління” поданий позов про стягнення з фізичної особипідприємця ОСОБА_1 1 800,00грн. заборгованості за надані у період листопад 2008р. березень 2009р. послуги з диспетчерського управління і регулювання руху транспорту на маршрутах міста Маріуполя.

В обґрунтування позову управління посилається на:

·умови укладеного з відповідачем договору № 90 від 01.01.2008р.;

·надання відповідачеві послуг з диспетчерського управління і регулювання руху транспорту на маршрутах міста Маріуполя і їх неоплату підприємцем за період листопад 2008р. березень 2009р.,

·а також ст.ст.525, 526, 629, 901, 903, ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази сплати наданих послуг, господарському суду не надав, у звязку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на відповідача, та ненадання доказів поважності неявки у судове засідання, з останнього на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України стягується штраф у розмірі 200,00 грн.

Розгляд справи закінчено 14.04.2010р. о 11-14год.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00год. 14.04.2010р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

01.01.2008р. між Комунальним підприємством “Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір № 90 про надання послуг з диспетчерського управління і регулювання руху транспорту на маршрутах міста Маріуполя.

Строк дії договору з 01.01.2008р. до 31.12.2009р. (п.6.1. р.6 договору в редакції додаткової угоди № 2 від 01.01.09р.).

Предметом договору (р.6 договору) є надання позивачем відповідачеві на платній основі послуг з диспетчерського управління і регулювання руху транспортних засобів, які здійснюють перевезення пасажирів по маршруту № 157 в режимі маршрутних таксі (4-и автомобілі) і належних фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Пунктом 3.1 договору сторони домовились, що відповідач оплачує позивачеві послуги з диспетчерського управління і регулювання рухом кожного місяця у сумі 150,00грн. за одиницю транспорту (з ПДВ).

Порядок оплати передбачений п.3.2 договору, а саме: до 10 числа кожного звітного місяця.

За надані у період вересень 2008р. березень 2009р. послуги відповідач мав сплатити позивачеві 2700,00грн.

Взяті на себе за договором зобовязання щодо оплати наданих послуг відповідачем у повному обсязі і своєчасно виконувались.

У вищевказаний період ним була здійснена оплата суми 2 280,00грн., з яких позивачем був погашений борг, який виник станом на 01.09.08р. - у сумі 1 380,00грн., а сума 900,00грн., отримана у січні 2009р., зарахована у погашення боргу за вересень-жовтень 2008р.

Надані у листопаді 2008р. березні 2009р. послуги у сумі 1 800,00грн. оплачені не були.

Доказів погашення заборгованості відповідач суду не надав.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

·відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·до цього часу залишаються неоплаченими відповідачем надані позивачем послуги з диспетчерського управління і регулювання руху транспорту на маршрутах міста Маріуполя у листопаді 2008р. березні 2009р. у сумі 1 800,00грн.,

господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, в межах встановлених законодавством, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Зайво сплачена позивачем при поданні позовної заяви сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягає поверненню з бюджету.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.526 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Маріуполя, місце проживання: 87525, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, відомості про банківські рахунки відсутні):

1) на користь Комунального підприємства “Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління” (87500, м. Маріуполь Донецької області, вул. Миколаївська, б.92, п/р 26006480996000 у ЗАТ „Донгорбанк” м. Маріуполь, МФО 334970, код ЄДРПОУ 05393725) 1 800,00грн. основного боргу, 102,00грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу;

2) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області; п/р 31118106700006, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності банку 106) 200,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на відповідача.

Повернути позивачу з бюджету 76,50 грн. зайво сплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати довідку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя

Надруковано 3 примірники: 1 до справи; 1 позивачу; 1 відповідачу. Виконала: Тел.381-91-18