Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про скасування судового наказу
01.09.2022м. СумиСправа № 920/536/22
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши заяву Державного підприємства Українське державне аерогеодезичне підприємство (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69, ЄДРПОУ 04722078) - боржник
про скасування судового наказу
Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (40030, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) - стягувач
про стягнення 82396 грн 78 коп. заборгованості за договором № 1539-Т від 01.11.2019 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а також сплачений заявником судовий збір в сумі 248,10 грн.
ВСТАНОВИВ:
Заявник 03.08.2022 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд видати судовий наказ про стягнення з боржника 82396,78 грн заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 82396,78 грн.
05.08.2022 суддею Яковенком В.В. було видано судовий наказ по справі № 920/536/22. Копію судового наказу було направлено на адресу боржника 10.08.2022 (а.с.33).
Копію судового наказу боржник отримав 17.08.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Заява про скасування судового наказу була направлена до суду засобами поштового зв`язку 25.08.2022, що вбачається із відповідної відмітки, яка проставлена на конверті.
Тобто ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» подано до суду заяву про скасування судового наказу від 05.08.2022 в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 157 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Суд перевірив заяву та встановив, що заява оформлена відповідно до вимог ст. 157 ГПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України, заявником не заявлялось.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява боржника про скасування судового наказу є правомірною та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Державного підприємства Українське державне аерогеодезичне підприємство про скасування судового наказу по справі № 920/536/22 задовольнити.
2. Скасувати судовий наказ від 05.08.2022 по справі № 920/536/22, виданий Господарським судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (40030, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) до боржника Державного підприємства Українське державне аерогеодезичне підприємство (03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 69, ЄДРПОУ 04722078) про стягнення 82396 грн 78 коп. заборгованості за договором № 1539-Т від 01.11.2019 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а також сплачений заявником судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана суддею 01.09.2022.
СуддяВ.В. Яковенко
The court decision No. 106007300, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 01.09.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 920/536/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: