ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
УХВАЛА
22 липня 2010 р. Справа № 18/159
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М.
При секретарі судового засідання Харук Т.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за заявою боржника (відповідача): дочірнього підприємства "Деревообробник" ВАТ "Івано-Франківський лісокомбінат", вул. вул. Шота Руставелі,1, м. Івано-Франківськ, 76018
про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.01.10р. на три місяці по справі № 18/159
стягувач (позивач): Приватне підприємство " Сапротрейд", юридична адреса: вул. Дорофеєва 16, кв. 95, м. Херсон ,73000 ( фактична адреса: вул. 21 Січня , 97 , оф. 220 , м. Херсон , 73000)
Представники сторін в судове засідання не з"явились.
встановив:
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.01.10р. частково задоволено позов ПП "Сапротрейд" та стягнуто з Дочірнього підприємства " Деревообробник", вул. Шота Руставелі ,1, м. Івано-Франківськ ,76018, (код ЄДРПОУ 24683044) на користь Приватного підприємства "Сапротрейд", вул. Дорофеєва 16, кв. 95, м. Херсон, 73000 (фактична адреса: вул. 21 Січня, 97, оф. 220, м. Херсон, 73000), (код ЄДРПОУ 36504742) - 20 000,00 грн- авансового платежу, 1742,50 грн.- пені, 5 000,00 грн.- штрафу та 89,32 грн.- 3% річних, 268,82 грн. - державного мита, 315,00 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 1000,00 грн.- витрат на юридичну допомогу - відмовити. Дане рішення залишене в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.10р. На виконання рішення господарського суду від 19.01.10р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.10р. видано наказ № 1050 від 09.06.10р. та 05.07.10р. ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання даного наказу.
13.07.10р. боржник подав до суду заяву (вх. № 3253) про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.01.10р. строком на 3 (три) місяці. Дана заява мотивована тим, що рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Івано-Франківський лісокомбінат" від 29.04.10р. прийнято рішення про припинення юридичної особи Дочірнього підприємства "Деревообробник" ВАТ "Івано-Франківський лісокомбінат" шляхом реорганізації, а саме шляхом приєднання до ПАТ "Івано-Франківський лісокомбінат". При цьому, вказує на те, оскільки що ДП "Деревообробник" на сьогоднішній день знаходиться на завершальній стадії припинення юридичної особи, даний факт ускладнює примусове стягнення заборгованості по вищевказаному рішенні, а тому просить відстрочити виконання рішення суду строком на 3 місяці для подальшого погашення заборгованості правонаступником ДП "Деревообробник".
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Такі обставини повинні бути підтвердженні відповідними доказами, в порядку ст.ст. 33, 43 ГПК України.
При цьому, боржником не подано суду жодного доказу, який би вказував на обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Проте, доводи, на які вказує заявник, свідчать не про обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, а намагання сторони уникнути виконання рішення господарського суду, що є порушенням Конституції України та норм чинного законодавства України, а віддак не дають права на відстрочку виконання рішення.
Твердження боржника про те, що Дочірнє підприємство "Деревообробник" ВАТ "Івано-Франківський лісокомбінат" знаходиться на завершальній стадії припинення юридичної особи, а заборгованість буде погашена в подальшому правонаступником ДП "Деревообробник" судом до уваги не береться, оскільки вказані доводи не є причиною неможливості виконання рішення господарського суду і, саме з вини боржника (відповідача) дочірнього підприємства "Деревообробник" ВАТ "Івано-Франківський лісокомбінат" (невиконання договірних зобов»язань) виникла наявна заборгованість і спір був доведений до суду.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необгрунтованість поданої відповідачем заяви про відстрочку виконання рішення суду та наявність підстав для відмови в її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
в задоволенні заяви дочірнього підприємства "Деревообробник" ВАТ "Івано-Франківський лісокомбінат" (вул. вул. Шота Руставелі,1, м. Івано-Франківськ, 76018) про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.01.10р. на три місяці по справі № 18/159 - відмовити.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
______ 26.07.10
The court decision No. 10600582, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 22.07.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 18/159. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: