Єдиний державний реєстр судових рішень
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.
№ провадження 3/356/143/22
Справа № 356/217/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2022 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «ЛПГ Трейд-1»,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 700/10-36-07-07 від 08 червня 2022 року, 08.06.2022 о 15 годині 22 хвилини на АЗС за адресою: вул. Київський шлях, 14 в м. Березань Київської області директор ТОВ «ЛПГ Трейд-1» ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: перевіркою встановлено порушення порядку встановленого законодавством обліку товарних знаків за місцем їх реалізації та зберігання, а саме: при співставленні фактичних залишків газу скрапленого з документальним залишком виявлено розбіжність у кількості 94 л по ціні 44 грн за 1 л, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95 ВР (із змінами та доповненнями). ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином в порядку ст. 277-2 КУпАП, а саме шляхом направлення судової повістки (а.с. 22).
Причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
У зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення прав такої особи, передбачених ст. 268 КУпАП, в судові засідання неодноразово відкладалися. ОСОБА_1 надсилалися повістки про виклик до суду на 06.07.2022, 26.07.2022, 08.08.2022, 31.08.2022 (а.с. 10; 14; 15; 21; 22).
Крім того ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи через оголошення про виклик у судове засідання, розміщене на офіційному вебсайті Березанського міського суду Київської області (а.с. 19).
ОСОБА_1 , будучи поінформованим про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, не виявляв інтересу щодо розгляду справи в місцевому суді, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, не повідомив про причини неявки до суду.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшоввисновку проможливість розглядусправи проадміністративне правопорушенняза відсутностіособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,з оглядуна наявністьданих просвоєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і ненадходження від нього клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Частиною 1ст.155-1КУпАП передбаченаадміністративна відповідальністьза порушеннявстановленого закономпорядку проведеннярозрахунків усфері торгівлі,громадського харчуваннята послуг,що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі встановлено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року (далі Закон).
Так,зокрема,п.12ст.3Закону (уредакції,чинній начас проведенняфактичної перевірки)передбачено,що суб`єктигосподарювання,які здійснюютьрозрахункові операціїв готівковійта/абов безготівковійформі (іззастосуванням електроннихплатіжних засобів,платіжних чеків,жетонів тощо)при продажутоварів (наданніпослуг)у сферіторгівлі,громадського харчуваннята послуг,а такожоперації зприймання готівкидля подальшогоїї переказузобов`язані:вести впорядку,встановленому законодавством,облік товарнихзапасів,здійснювати продажлише тихтоварів (послуг),що відображенів такомуобліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).
Згідно з актом (довідкою) фактичної перевірки від 08.06.2022 № 3139/10/36/07/ НОМЕР_1 при проведенні фактичної перевірки господарської одиниці АЗС, розташованої за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Київський шлях, 14, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «ЛПГ Трейд-1», код ЄДРПОУ: 41373594, було виявлено, що на момент перевірки суб`єкт господарювання здійснює роздрібну торгівлю пальним, а саме при продажі 28 літрів скрапленого газу за ціною 44, грн. на суму 1232, 00 грн розрахункова операція проведена в готівковій формі з роздрукуванням відповідного розрахункового документа та його видачею. При дослідженні порядку обліку пального на АЗС шляхом співставлення фактичних залишків товару з документальним залишком було виявлено не обліковане пальне скраплений газ в кількості 93 літри за ціною 44 грн за 1 л на загальну суму 4092 грн. первинні документи на зазначене пальне до перевірки не надано. Також на місці проведення розрахункових операцій не зберігається книга ОРО на РРО № 3000483866. Також до перевірки не надано використані контрольні стрічки РРО № 3000483866 (в електронній чи/або паперовій формі) (а.с. 2-3).
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.06.2022 вбачається, що він по суті питань, викладених в акті перевірки серед іншого, пояснив, що розбіжність по газу скрапленому фактичних залишків виникла у зв`язку з допущеною помилкою зі складенням документів на суму 4092 грн. Відсутність контрольних стрічок та книги ОРО пояснив тим, що вони знаходяться у нього вдома у зв`язку з воєнним станом (а.с. 4).
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 700/10-36-07-07 від 08 червня 2022 року, складеним головним державним інспектором ГУ ДПС у Київській області Ігнатенком Є.М.; актом (довідкою) фактичної перевірки від 08 червня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2022.
Вирішуючи питанняпро накладеннястягнення наособу,яка вчинилаправопорушення,суд враховує мету адміністративногостягнення,яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 року, що становить 496,20 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст.283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «ЛПГ Трейд-1», РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: Березанська міська отг/21081100. Розрахунковий рахунок: UA 778999980313090106000010754, ЄДРПОУ: 37955989. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «ЛПГ Трейд-1», РНОКПП: 3083608634, до державного бюджету України (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: Т. В. Дудар
The court decision No. 105993484, Berezan City Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.08.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 356/217/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: