№ 10598342, 18.06.2009, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-314/09

Головуючий по 1 інстанції Євтушенко П.М.

Категорія: ч. 1 ст. 41 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 18 " червня 2009 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Щепоткіна В.В.., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2009 року, -

встановила:

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2009 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий: АДРЕСА_1, підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 41 КЗпП України у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 07.04.2009р. в ході проведення перевірки, щодо додержання законодавства про працю були встановлені порушення ним вимог ст. 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки ОСОБА_2 з 07.07.2008р. по 20.07.2008р. яка була виплачена 19.08.2008р. у розмірі 228.90 грн. згідно відомості нарахування заробітної плати № 00000007 від 31.07.2008р.

В апеляції ОСОБА_1 просить змінити постанову судді місцевого суду та зменшити розмір штрафу, який був йому призначений. На думку апелянта, суд не врахував, що він притягується до адмінвідповідальності вперше, визнав факт правопорушення, відшкодував шкоду, а тому вважає, що він заслуговує мінімального штрафу за санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова судді - зміні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси вірно встановив фактичні обставини справи і зробив вірний висновок, що ОСОБА_1 порушив термін виплати ОСОБА_2 заробітної плати за липень 2008 року в сумі 228, 90 грн., яку виплатив 19.08.2008р., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Однак, суддя місцевого суду визначив розмір штрафу ОСОБА_1 в сумі 510 грн., взагалі не мотивував свого рішення і не врахував, що він притягується до адмінвідповідальності вперше, щиро покаявся, відшкодував шкоду.

Виходячи з наведеного вважаю, що мінімальний розмір штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, яка діяла на час скоєння правопорушення ОСОБА_1 і який складав 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є достатнім для його виправлення та реалізації мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У звязку з чим апеляція ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова судді - зміні.

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановила:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 травня 2009 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Зменшити розмір штрафу ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП (в редакції закону від 21.09.2000р.) до 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

В решті постанову суду щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.