Court ruling № 105960753, 30.08.2022, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/2860/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код юридичної особи 21708016), що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» (ідентифікаційний код юридичної особи 20015529) до ФО ОСОБА_1 , м. Харків , ФО ОСОБА_2 , м. Харків , ФО ОСОБА_3 , м. Харків , ФО ОСОБА_4 , м. Харків , ФО ОСОБА_5 , м. Харків , ФО ОСОБА_6 , м. Харків , ФО ОСОБА_7 , м. Харків , ФО ОСОБА_8 , м. Харків третя особа 1) Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота», 2) Національний банк України, м. Київ про стягнення коштів в розмірі 563 237 952,96 грн

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року до господарського суду Харківської області позивачем, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, було подано позовну заяву про стягнення солідарно з відповідачів, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 563237952,96 грн.

16 квітня 2019 року, ухвалою господарського суду Харківської області, позов було залишено без розгляду. 11 червня 2019 року, постановою Східного апеляційного господарського суду, ухвалу господарського суду Харківської області від 16 квітня 2019 року було скасовано, а справу № 922/2860/18 було передано на розгляд суду першої інстанції.

24 жовтня 2019 року, рішенням господарського суду Харківської області, у задоволенні позову повністю відмовлено та постановою Східного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2021 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін. 25 липня 2022 року, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну, скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2021 року та рішення господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

26 серпня 2022 року за допомогою автоматизованої системи розподілу судових справ було визначено здійснювати розгляд справи № 922/2860/18 суддею Калініченко Н.В. одноособово.

Відносно розгляду цієї справи одноособово суд зазначає наступне.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 33 ГПК України передбачено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Норми чинного ГПК України не передбачають, що справа, яка розглядалася колегією суддів у суді першої інстанції, має обов`язково розглядатися колегіально, якщо її передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, у разі скасування рішення та направлення справи на новий розгляд за загальним правилом суддя приймає таку справу до свого провадження та розглядає її одноособово.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі № 910/5349/18.

Так, зазначено, що відповідно до положень частин 1, 10 статті 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала. Тобто вирішення питання колегіального розгляду справи у першій інстанції є дискреційними повноваженнями судді, який розглядає справу. Визначення ж судді для нового розгляду справи та вирішення ним питання щодо її одноособового або колегіального розгляду здійснюється за загальними правилами, встановленими наведеними нормами Господарського процесуального кодексу України без урахування того, яким кількісним складом суду здійснювався попередній розгляд справи.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 грудня 2018 року у справі № 5011-11/15866-2012, відступивши від правової позиції, викладеної Верховним Судом в постанові від 02 травня 2018 року у справі № 907/638/15.

Верховним Судом відзначено, що ухвала чи інший процесуальний документ, яким призначено колегіальний розгляд справи, вичерпує свою дію прийняттям рішення у справі при вирішенні господарського спору по суті, тому у випадку скасування цього рішення і направлення справи на новий розгляд інший склад суду для здійснення нового розгляду повинен визначатися на загальних засадах без урахування того, яким кількісним складом суду справа розглядалася по суті і ухвалювалось скасоване судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, одноособовий розгляд суддею справи № 922/2860/18, після направлення її на новий розгляд до господарського суду Харківської області, повністю відповідає нормам Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги, що справи № 922/2860/19 направлена Верховним Судом до суду першої інстанції на новий розгляд, суддя- доповідач Калініченко Н.В. приймає до свого провадження дану справу.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, а також значення справи для учасників справи, з огляду на необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 32, 33, 161, 165, 168, 177,178,181,232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 922/2860/18 до провадження судді-доповідача Калініченко Н.В.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати у справі № 922/2860/18 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "03" жовтня 2022 р. о 12:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогамстатті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання пояснень щодо позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 30 серпня 2022 року.

СуддяН.В. Калініченко

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.