Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
УХВАЛА
29.08.2022 Справа № 917/679/22
Суддя Мацко Оксана Сергіївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» № 10-72/15650 від 18.08.2022 р. (вх. № 5804 від 23.08.2022 р.) про виправлення описки в ухвалі господарського суду Полтавської області від 15.08.2022 р. у справі № 917/679/22
за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5,
до Акціонерного товариства «Укртелеком», 01601, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, буд. 18,
в особі Полтавської філії Акціонерного товариства «Укртелеком», 36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 33,
про стягнення 20 773,94 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.08.2022 р. закрито провадження у справі № 917/679/22 та повернуто Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 481,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 0000906680 від 20.04.2022 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 917/679/22.
18.08.2022 року від Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі господарського суду Полтавської області від 15.08.2022 р. у справі № 917/679/22, у якій вказано, що в абзацах 4 та 5 описової частини ухвали помилково зазначено речення «До вказаної заяви додано докази відсутності заборгованості Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради перед позивачем (виписка з рахунку позивача).» та речення « 05.01.2021 року позивач подав до суду заяву № 03-451 від 29.12.2020 р. (вх. № 70), у якій підтвердив сплату відповідачем зазначеної заборгованості та просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути суму судового збору, сплачену при подачі позову. До вказаної заяви додано докази відсутності заборгованості Акціонерного товариства «Укртелеком» перед позивачем (копія платіжного доручення № 2215 від 05.08.2022 р.).».
Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Не змінюючи при цьому суті та змісту ухвали, суд приходить до висновку про виправлення описки у відповідності до ст. 243 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Виправити помилки в ухвалі господарського суду Полтавської області від 15.08.2022 р. у справі № 917/679/22 у наступний спосіб:
- Виключити з абзацу 4 описової частини ухвали господарського суду Полтавської області від 15.08.2022 р. у справі № 917/679/22 речення «До вказаної заяви додано докази відсутності заборгованості Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради перед позивачем (виписка з рахунку позивача).».
- Виключити з абзацу 4 описової частини ухвали господарського суду Полтавської області від 15.08.2022 р. у справі № 917/679/22 речення « 05.01.2021 року позивач подав до суду заяву № 03-451 від 29.12.2020 р. (вх. № 70), у якій підтвердив сплату відповідачем зазначеної заборгованості та просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути суму судового збору, сплачену при подачі позову. До вказаної заяви додано докази відсутності заборгованості Акціонерного товариства «Укртелеком» перед позивачем (копія платіжного доручення № 2215 від 05.08.2022 р.).».
2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за вказаними у вступній частині адресами.
Ухвала підписана 29.08.2022 року.
Ухвала набирає законної сили 29.08.2022 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.
СуддяО.С. Мацко
The court decision No. 105960482, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 29.08.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 917/679/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: