Decision № 10595582, 15.07.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2010 р. Справа № 1/95/10

м. Миколаїв

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії

«Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

/03110, м. Київ, вул. Соломя’янська, 3/

До відповідача: Військова частина А-4465

/54056, м. Миколаїв, вул. Аеродромна, 1/

про: стягнення 766, 49 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивачаПредставник не з’явився.

Від відповідачаПредставник не з’явився.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 766, 49 грн. заборгованості, яка складається з основного боргу в сумі 720, 13 грн. за період з 01.09.2009р. по 31.03.2010р., збитків від інфляції в сумі 23, 51 грн., пені в сумі 18, 57 грн., річних в сумі 04, 28 грн.

У відповідності зі статтею 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 14.06.2010р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 15.07.2010р. направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /54056, м. Миколаїв, вул. Аеродромна, 1/ та отримана відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.36), тобто відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався, вимоги ухвали господарського суду від 14.06.2010р. щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача - суд

в с т а н о в и в:

25.07.2006р. між філією «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»структурним підрозділом позивача та відповідачем було укладено договір № 2118-8 (а.с.16-19) на експлуатаційно-технічне обслуговування обладнання зв’язку, згідно з умовами якого відповідач (замовник) доручає, а позивач (виконавець) приймає на технічне обслуговування обладнання П-300, яке встановлене на орендованій площі в приміщенні ЛАЦ-4 м. Миколаєва та організованого цим обладнанням лінійного тракту і утворених в ньому простих групових трактів згідно додатку № 2.

Відповідно до п.4.11 договору відповідач зобов’язався здійснювати оплату за технічне обслуговування до 20 числа місяця наступного за звітним, на підставі виставлених рахунків позивача.

На виконання умов договору відповідачем передано позивачу на технічне обслуговування обладнання П-300 (12 кан), про що свідче акт приймання-передачі засобів і споруд на експлуатаційно-технічне обслуговування (а.с.17).

У відповідності зі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов’язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач свій обов’язок по наданню послуг на технічне обслуговування обладнання відповідача виконав, здійснив надання визначених договором послуг відповідачу.

Відповідач свій обов’язок по оплаті вартості отриманих послуг виконав не належним чином, вартість отриманих послуг за період з 01.09.2009 року по 31.03.2010 року не сплатив і має заборгованість перед позивачем у сумі 720, 13 грн., яка на момент розгляду справи не сплачена.

Згідно п.5.2 договору № 2118-8 від 25.07.2006р. у випадку несвоєчасної оплати замовнику нараховується пеня, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

Розмір пені за період з 21.10.2009р. по 21.04.2010р., складає 18, 57 грн. (а.с.8-9).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що договором інший розмір процентів не встановлено, три процента річних від простроченої суми за період з 21.10.2009р. по 21.04.2010р. складає 04, 28 грн. Збитки від інфляції за вказаний період складають 23, 51 грн.

Отже, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Військової частини А-4465 /54056, м. Миколаїв, вул. Аеродромна, 1, ідентифікаційний код 08228725/ на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі «Дирекції первинної мережі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» /03110, м. Київ, вул. Соломя’янська, 3, ідентифікаційний код 16479714/ 766, 49 грн. боргу /основний борг сумі 720, 13 грн., пеня у сумі 18, 57 грн., річні у сумі 4, 28 грн.. інфляція у сумі 23, 51 грн./ 102 грн. державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I.Васильєва