Court ruling № 105877893, 23.08.2022, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження судового розгляду

23 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1996/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування постанови, рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 та до ІНФОРМАЦІЯ_2 у якому просить: визнати протиправним та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби; визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов ОСОБА_1 на військову службу за загальною мобілізацією та про взяття ОСОБА_1 на військовий облік; виключити ОСОБА_1 з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати протиправним та скасувати наказ про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1); визнати протиправними та скасувати накази про направлення ОСОБА_1 у зону воєнних (бойових) дій; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити ОСОБА_1 з військової служби та виключити зі списків особового складу військової частини.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Після відкриття провадження у даній справі, судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року позовну заяву було залишено без руху на підставі статті 171 частини 13 КАС України.

21 липня 2022 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, на виконання вимог ухвали від 12 липня 2022 року було усунено вказані недоліки.

Відповідно до статті 171 частини 14 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи № 260/1996/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування постанови, рішення та зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим суд вказує, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12 липня 2022 року судом було встановлено, що позовні вимоги позивачем звернені до ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та до Військової частини НОМЕР_1 , тоді як відповідачами у позовній заяві визначено - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2. Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачем встановлено повний суб`єктний склад відповідачів, які були визначені у прохальній частині та надано копію такої позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи. Так, зокрема вказано як відповідача 3- Військову частину НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та відповідно додано для відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 162 КАС України, встановити відповідачу - Військовій частині НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 171, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військової частини НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання протиправним та скасування постанови, рішення та зобов`язання вчинити дії.

Встановити відповідачу - Військовій частині НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.Ю.Дору