Court ruling № 105876339, 24.08.2022, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 301/1745/13-ц

2-в/301/8/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" серпня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі- Балега Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за заявою Харківського національного університету внутрішніх справ про відновлення втраченого судового провадження у справі №301/1745/13-ц за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся в Іршавський районний суд з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №301/1745/13-ц за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з навчанням.

Звертаючись до суду із заявою про відновлення втраченого провадження Харківський національний університет внутрішніх справ подав також заяву про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, вказавши причиною пропуску строку те, що рішення, яке було ухвалено за результатами розгляду апеляційної скарги до позивача не було направлено, а університет дізнався, що матеріали не збереглись лише після повторної заяви 10.08.2021 року.

Учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вирішуючи питання про поновлення строку на подання заяви суд виходить з наступного.

Рішення Апеляційного суду Закарпатської області у даній справі ухвалено 22.11.2013 року, відповідно річний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 22.11.2014 року. Натомість Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся із заявою про відновлення втраченого судового провадження 16.11.2021 року - через сім років, та не навів жодних причин поважності пропуску такого строку. При цьому на примусове виконання стягувач виконавчий документ не пред`являв, боржником рішення не виконувалося, а відстрочки або розстрочки виконання рішення судом не надавалося. Відтак строки пред`явлення виконавчого документа до виконання - не переривалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказані позивачем причини пропуску строку подання заяви про відновлення втраченого провадження є неповажними, тому клопотання про його поновлення слід відхилити, відмовивши у відкритті провадженні.

Керуючись ст. ст. 491, 492 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Харківського національного університету внутрішніх справ про відновлення втраченого судового провадження у справі №301/1745/13-ц за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з навчанням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар