Court ruling № 105866487, 14.06.2022, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Київ № 640/16965/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. під час розгляду в порядку спрощеного провадження адміністративної справи

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. КиєвідоНауково-виробничого приватного підприємства "Печать"про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13, код ЄДРПОУ 38620155) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Науково-виробничого приватного підприємства "Печать" (02094, м. Київ, вул. Віскозна, 8, код ЄДРПОУ 16279369), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час здійснення перевірки щодо дотримання Державним підприємством "Укркомунобслуговування" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки встановлено, що об`єкт перевірки експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме встановлено наявність 21 порушення, які мають ризик настання негативних наслідків у вигляді пожежі чи надзвичайної ситуації.

У подальшому позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому повідомляє про те, що на його адресу надійшла заява відповідача щодо проведення повторної перевірки. Позивач повідомляє суд, що у зв`язку з цим зверненням буде проведено позаплановий контролюючий захід, результати якого будуть подані до суду. Проте, жодних пояснень від позивача стосовно проведення позапланової повторної перевірки до суду так і не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду пояснення щодо проведення повторної перевірки Науково-виробничого приватного підприємства "Печать".

2. Зобов`язати відповідача надати до суду актуальну інформацію щодо стану усунення порушень, що слугували підставою для звернення до суду з цим позовом.

3. Попередити сторін про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов