Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
16.08.2022 Справа № 904/256/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Козеріг-2", с. Військове, Солонянський район, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ", с. Військове, Солонянський район, Дніпропетровська область
про визнання договору про надання сільськогосподарських послуг недійсним
Суддя Ліпинський О.В.
Представники: не з`явились
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Козеріг-2" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" (далі - Відповідач) про визнання недійсним договору про надання сільськогосподарських послуг № СГ-КЗ-0403-19 від 04.03.2019 року.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, в якості однієї з підстав для визнання спірного договору недійсним Позивач посилається на те, що директор ТОВ «Козеріг-2» не вчиняв підпис на спірному договорі. Підпис, що міститься на вказаному правочині, вчинений невідомою Позивачу особою з наслідуванням елементів підпису директора товариства.
З метою підтвердження зазначених обставин, Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування від Відповідача оригіналу спірного договору про надання сільськогосподарських послуг № СГ-КЗ-0403-19 від 04.03.2019 року, з метою проведення експертного дослідження підпису, вчиненого на вказаному договорі від імені директора позивача.
Ухвалою від 05.05.2022 року суд задовольнив відповідне клопотання позивача, витребував від ТОВ «ЛАН-СНАБ» оригінал спірного договору.
26.07.2022 року Відповідач повідомив суд про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ухвали суду, через те, що оригінал спірного договору був поданий ним у справу № 904/7813/21, в рамках якої ще 11.11.202 року було заявлено відповідне клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.
В підготовчому засіданні 04.08.2022 року судом оголошено перерву до 16.08.2022 року.
12.08.2022 року Відповідач подав до суду клопотанням про зупинення провадження у справі № 904/256/22 до отримання висновку судової експертизи по справі № 904/7813/21.
Учасники справи явку повноважених представників в підготовче засідання 16.08.2022 року не забезпечили.
Здійснивши оцінку доводів, які викладені в клопотанні Відповідача, суд дійшов наступних висновків.
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/7813/21 за позовом ТОВ «ЛАН-СНАБ» до ТОВ «КОЗЕРІГ-2» про стягнення грошових коштів у сумі 1 696 338, 74 грн. за договором про надання сільськогосподарських послуг № СГ-КЗ-0403-19 від 04.03.2019 року.
Ухвалою суду від 03.08.2022 року по справі № 904/7813/21 призначено судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення належності підпису на договорі про надання сільськогосподарських послуг № СГ-КЗ-0403-19 від 04.03.2019 директору ТОВ «Козеріг-2» Литвинцю B.C.
Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом положень. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для відповідного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, в тому числі, у зв`язку з одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами.
Як вище встановлено судом, предметом спору по даній справі є вимога про визнання недійсним договору про надання сільськогосподарських послуг № СГ-КЗ-0403-19 від 04.03.2019 року з підстав того, що директор ТОВ «Козеріг-2» не вчиняв підпис на вказаному правочині.
У той же час, як вище встановлено судом, договір про надання сільськогосподарських послуг № СГ-КЗ-0403-19 від 04.03.2019 року, в тому числі питання належності підпису на вказаному договорі директору ТОВ «Козеріг-2» Литвинцю B.C., є предметом дослідження у справі № 904/7813/21, в рамках якої судом призначено відповідну почеркознавчу експертизу.
Таким чином, при вирішенні справи 904/7813/21, підлягають встановленню обставини, що мають значення для вирішення спору по справі № 904/256/22, при цьому, вказані обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у справі 904/256/22, зокрема, через знаходження оригіналу спірного договору в зазначеній іншій справі.
З урахуванням наведених обставин, суд убачає підстави для зупинення провадження у справі № 904/256/22 до набрання законної сили рішення по справи № 904/7813/21.
В засіданні суду 16.08.2022 року підписано вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 227, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №904/256/22 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7813/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 16.08.2022 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текс ухвали складено 19.08.2022
Суддя О.В. Ліпинський
The court decision No. 105833447, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.08.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 904/256/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: