ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
04.09.06 р. Справа № 28/16
За позовом: Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька
до відповідача: Дочірнього підприємства “Андромеда” Донецької міської організації “Спілка Чорнобиль України” м. Донецьк
про стягнення пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 135614,70 грн. фінансова санкція за порушення порядку декларування валютних цінностей у сумі 340 грн.
Суддя господарського суду Донецької області Кониченко О. М.
За участю представників сторін:
від позивача:
від відповідача:
Позивач, Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства “Андромеда” Донецької міської організації “Спілка Чорнобиль України” м. Донецьк про стягнення пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 135614,70 грн. фінансова санкція за порушення порядку декларування валютних цінностей у сумі 340 грн.
Позивач уточнив суму позовних вимог та просив стягнути з відповідача 115954,70 грн.
22.03.2006 р. господарський суд прийняв рішення яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
У резолютивній частині рішення не зазначений код ЄДРПОУ відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доповнити резолютивну частину рішення реквізитами відповідача, а саме код ЄДРПОУ 30209383.
Ухвала може бути пред’явлена до виконання разом з наказом.
Суддя Кониченко О.М.
О.В.В.
The court decision No. 105817, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 28/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: