Court ruling № 105812945, 16.08.2022, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 4/44/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16.08.2022 Справа № 908/746/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. при секретарі судового засідання Василенко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ВІТ І К в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забродіна О.М. (юридична адреса: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 35; адреса для листування: 69019, м. Запоріжжя, а/с 76) за вих. від 14.07.22 (вх. № 8821/08-08/22 від 02.08.22) про заміну сторони виконавчого провадженні у справі № 908/746/18

за позовом (первісний стягувач): товариства з обмеженою відповідальністю ВІТ І К, 69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 23

до відповідача (боржник): державного підприємства Дослідне господарство Новатор інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, 70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, буд. 1

про стягнення 409 005,37 грн.

Заінтересовані особи:

правонаступник стягувача згідно ухвали суду від 10.11.20 товариство з обмеженою відповідальністю КОРС-7, 69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 23

орган виконання Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), 69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 16А

У засіданні приймали участь:

від заявника: Бистров Д.А., ордер АР №1086297 від 16.08.22

від боржника: не з`явився

від ТОВ «КОРС-7»: не з`явився

від органу виконання: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.10.18 у справі № 908/746/18 позовні вимоги задоволено повністю (суд вирішив стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство Новатор інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТ І К 409005 грн. 37 коп. заборгованості та 6 135 грн. 10 коп. судового збору).

На виконання вказаного рішення 18.12.18 видано відповідний наказ про примусове виконання судового рішення.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.19 рішення господарського суду Запорізької області від 02.10.18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.07.19 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.19 та рішення господарського суду Запорізької області від 02.10.18 залишено без змін.

Ухвалою від 10.11.2020 у справі № 908/746/18 здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/746/18 від 18.12.2018 з ТОВ ВІТ І К (юридична адреса: 69017, м. Запоріжжя, Наукове містечко, Насосна станція № 7; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, офіс 319, код ЄДРПОУ 33272641) його правонаступником ТОВ КОРС-7 (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 23, код ЄДРПОУ код ЄДРПОУ 34595109).

02.08.22 до господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ ВІТ І К в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забродіна О.М. про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 908/746/18 ТОВ КОРС-7, якого визнано правонаступником первісного позивача (стягувача) згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 10.11.20 у справі № 908/746/18, на ТОВ ВІТ І К.

У зв`язку із відпусткою з 03.08.22 по 26.08.22 судді-доповідача по справі № 908/746/18 Зінченко Н.Г., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.08.22 № П-268/22 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи за результатом якого матеріали заяви ТОВ ВІТ І К в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забродіна О.М. за вих. від 14.07.22 (вх. № 8821/08-08/22 від 02.08.22) про заміну сторони виконавчого провадженні у справі № 908/746/18 передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 04.08.22 прийнято до розгляду заяву ТОВ ВІТ І К в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забродіна О.М. за вих. від 14.07.22 (вх. № 8821/08-08/22 від 02.08.22) про заміну сторони виконавчого провадженні у справі № 908/746/18 та призначено судове засідання з розгляду заяви на 16.08.22 о/об 12 год. 30 хв.

08.08.22 від боржника відповідача у справі ДП Дослідне господарство Новатор інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України надійшла заява за вих. №05/08/22-1 від 05.08.22, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Запорізької області №908/746/18 від 18.12.18 з ТОВ «Корс-7» на ТОВ «ВІТ І К».

16.08.22 на електронну адресу суду від представника ТОВ «ВІТ І К» ліквідатора Забродіна О. надійшло клопотання (з ЕЦП) про доручення документів, а саме: копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.12.21 по справі №67732060.

В судове засідання 16.08.22 представники боржника та заінтересованих осіб не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заявника в судовому засіданні 16.08.22 підтримав заяву про заміну сторони виконавчого провадження за вих. від 14.07.22.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши заяву ТОВ ВІТ І К … за вих. від 14.07.22 (вх. № 8821/08-08/22 від 02.08.22) про заміну сторони виконавчого провадженні у справі № 908/746/18, оцінивши надані у справу письмові докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 52 ГПК України унормовано, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у 10-денний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відтак, заміна стягувача у виконавчому провадженні можлива лише за рішенням суду на підставі його правонаступництва.

Аналогічні положення містяться у Законі України Про виконавче провадження (ч. 5 ст. 15 Закону), а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу та ст.ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України не містять вичерпного переліку підстав заміни сторони, зокрема, і на стадії виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

В якості підстави для здійснення правонаступництва заявник посилається на те, що договір про відступлення права вимоги №02/2020 від 08.09.2020, укладений між ТОВ «ВІТ І К» та ТОВ «КОРС-7» визнано недійсним.

Як зазначалось, вище, ухвалою від 10.11.20 у справі № 908/746/18 здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/746/18 від 18.12.18 з ТОВ ВІТ І К (юридична адреса: 69017, м. Запоріжжя, Наукове містечко, Насосна станція № 7; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, офіс 319, код ЄДРПОУ 33272641) його правонаступником ТОВ КОРС-7 (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 23, код ЄДРПОУ код ЄДРПОУ 34595109).

При цьому, ухвалою від 10.11.20 було встановлено, що 08.09.20 між ТОВ ВІТ І К (Первісний кредитор) та ТОВ КОРС-7 (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №02/2020 (далі - Договір №02/2020).

Відповідно до п. 1.1. Договору №02/2020 Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредитору, і стає кредитором за Договором про надання послуг №1/14 від 03.01.2014 (далі - Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та Державним підприємством Дослідне господарство Новатор інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (Код ЄДРІІОУ 32405397) (далі - Боржник).

Згідно п 1.2 Договору №02/2020, за цим Договором Новий кредитор одержує право, (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Основним договором у сумі 655 462 гривні 62 коп.

Постановою державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06.12.21 відкрито виконавче провадження №67732060 з виконання судового наказу №908/746/18 від 18.12.18 про стягнення з ДП Дослідне господарство Новатор інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України 409005,37 грн. заборгованості та 6 135,10 грн. судового збору; стягувач ТОВ «КОРС-7».

Постановою господарського суду Запорізької області від 08.04.21 у справі №908/2916/20 ТОВ «ВІТ І К» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.21 у справі №908/2916/20 задоволено заяву ліквідатора ТОВ «ВІТ І К» арбітражного керуючого Забродіна О.М. про визнання недійсними вчинених боржником правочинів в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства задоволено та визнано недійсним, зокрема, договір про відступлення права вимоги №02/2020 від 08.09.20, укладений між ТОВ «ВІТ І К» та ТОВ «Корс-7».

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.22 ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.11.21 у справі №908/2916/20 залишено без змін.

За приписами ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Положеннями цієї статті визначено, що Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Однією із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, є обов`язковість судового рішення.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода па обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (ч. 1 ст. 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів).

Отже, підсумовуючи вищевикладене та проаналізувавши чинне законодавство України суд дійшов висновку про те, що: оскільки правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу …; невжиття заходів в здійсненні правонаступництва є перешкодою подальшого виконання судового рішення у цій справі; враховуючи визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №02/2020 від 08.09.20, який був підставою для здійснення правонаступництва за ухвалою суду від 10.11.20; заява ТОВ ВІТ І К в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забродіна О.М. за вих. від 14.07.22 (вх. № 8821/08-08/22 від 02.08.22) про заміну сторони виконавчого провадженні у справі № 908/746/18 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ ВІТ І К в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забродіна О.М. за вих. від 14.07.22 (вх. № 8821/08-08/22 від 02.08.22) про заміну сторони виконавчого провадженні у справі № 908/746/18 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Запорізької області №908/746/18 від 18.12.18 з ТОВ «Корс-7» (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 23, код ЄДРПОУ 34595109) на ТОВ «ВІТ І К» (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 23, код ЄДРПОУ 33272641).

Екземпляр ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Ухвалу підписано 19.08.2022.

Суддя В.Л. Корсун