Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
10 серпня 2022 року м. Київ № 320/5748/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Реформа" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Реформа", у якому просить суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «РЕФОРМА» штраф в дохід державного бюджету в сумі 34 000 грн 00 коп. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.), згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №36 від 13.04.2021, які зарахувати в дохід державного бюджету.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 позовну заяву залишено без руху з підстав невиконання позивачем вимог ч.ч. 1,6 ст. 161 КАС України.
27.07.2022 на виконання вимог ухвали через канцелярію суду позивачем подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків. Свою вимогу обґрунтував тим, що станом на момент подачі заяви відсутня можливість сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю фінансового ресурсу. Заявка на кошти відправлена до забезпечувального фінансового органу.
Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Частинами 1-3 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
З метою забезпечення доступу до правосуддя Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київськй області, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви та зобов`язує позивача усунути недоліки шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2481 грн за вимогу майнового характеру.
Згідно із ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Крім того, суд застерігає, що у разі не виконання вимог цієї ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачеві.
Керуючись статтями 80, 118, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Продовжити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених в ухвалі суду від 11.07.2022 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
2. Копію ухвали направити позивачеві для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.
The court decision No. 105684875, Kyiv District Administrative Court was adopted on 10.08.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 320/5748/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: