Дело № 1-443/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 июля 2010 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего- судьи Лигус С.Н.
при секретаре- Черниковой А.А., Добродий В.В.
с участием прокурора- Бухана В.Г.
защитника - адвоката ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гр. Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого, ранее судимого:
- приговором Октябрьского райсуда г. Харькова по ч.2 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 3 года; - 3 февраля 2010 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова по ч.2 ст. 190 УК Украины, с применением ст.71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, у с т а н о в и л :
4 января 2010 года около 23 часов ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь недалеко от дома №77 по бул. И.Каркача, в г. Харькове, вместе со своей знакомой ОСОБА_3., имея корыстный умысел, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3. уронила телефон, не заметив этого, тайно похитил ее мобильный телефон «SONU ERICSSON W910», стоимостью 923 грн., с симкартой оператора ЛАЙФ, стоимостью 25 грн. и остатком денег на счету в сумме 35 гривен, причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3. на общую сумму 983 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал и дал показания по обстоятельствам совершения преступления я так, как это изложено выше.
Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд считает, что виновность ОСОБА_2. в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3. о том, что при обстоятельствах, изложенных выше, она находилась в компании с ОСОБА_2., после чего она обнаружила пропажу своего мобильного телефона «SONU ERICSSON W910».
- показаниями свидетеля ОСОБА_4. о том, что она покупала своей дочери ОСОБА_3., похищенный у нее телефон «SONU ERICSSON W910»;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5., о том, что в конце января 2010 года ОСОБА_2 подарил ей мобильный телефон «SONU ERICSSON W910» г., который у нее был в последствии изъят работниками милиции;
- данными протокола очной ставки между ОСОБА_5. и ОСОБА_2., на которой оба подтвердили свои показания. (л.д.35);
-протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которого потерпевшая ОСОБА_3 опознала свой мобильный телефон, изъятый у ОСОБА_5. (л.д. 36-38);
- протоколом осмотра и приобщения к делу предметов в качестве вещественного доказательства, изъятого у ОСОБА_5. мобильного телефона «SONU ERICSSON W910» (л.д. 39-41);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы №187 от 15 февраля 2010 г. о стоимости похищенного имущества - мобильного телефона«SONU ERICSSON W910», которая составила 923 г гривен. (л.д.66-69).
Поскольку, в суде установлено, что ОСОБА_2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), повторно, то суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.185 УК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_2. суд руководствуется требованиями ст.65 УК Украины, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, характер, степень тяжести совершенного преступления, то, что ущерб от преступления не наступил, преступление не является тяжким. К обстоятельствам смягчающих наказание суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, к отягчающим - суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает необходимым применить к ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При назначении ОСОБА_2 наказания суд, также, руководствуется ч.4 ст.70 УК Украины, учитывая, что ОСОБА_2 совершил настоящее преступление до постановления приговора Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 3 февраля 2010 года, которым он осужден по ч.2 ст. 190 УК Украины УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Поскольку ОСОБА_2 взят под стражу 3.02.2010 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 3 февраля 2010 года в зале суда, то суд считает необходимым учесть в срок отбывания наказания время содержания ОСОБА_2. под стражей.
Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей ОСОБА_3. на сумму 1960 гривен - стоимость похищенного у нее имущества. Суд считает, что иск необходимо оставить без удовлетворения, поскольку потерпевшей ОСОБА_3. возвращено ее имущество.
Также, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2. судебные издержки за проведение судебной экспертизы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступления, назначенного по настоящему приговору и преступления по ч.2 ст.190 УК Украины, по которому ОСОБА_2. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 3 февраля 2010 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в местах определяемых органами ведающими исполнением приговора.
Начало срока отбывания наказания исчислять ОСОБА_2. с учетом времени содержания под стражей с 3 февраля 2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей, содержать в СИЗО г. Харькова.
Взыскать с ОСОБА_2. в пользу НИИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской обл. судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 812 грн.59 коп. (укр. яз.: одержувач платежу НДКЦ при ГУМВСУ в Харкывської області код по ОКПО 25574728, рахунок одержувача 35229002000143, , установа банку УДК в Харківській області МФО 851011, з позначкою виду платежу: за експертні послуги ).
Вещественные доказательства мобильный телефон «SONU ERICSSON W 910», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_3., оставить ей же.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3. оставить без удовлетворения.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий:
The court decision No. 10568206, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.07.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-443/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: