Sentence № 105681825, 11.08.2022, Yavoriv District Court of Lviv Oblast

Справа № 944/3473/22

Провадження №1-кп/944/912/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2022м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Поворозника Д.Б., розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2022 року за № 12022142350000478, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

в кінці липня 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно вимог Указу Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану, а також мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою подальшого особистого використання документу під час перетину державного кордону України, а саме отримання права на виїзд за межі території України, перебуваючи у АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документу - тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії, використовуючи реквізити «ІНФОРМАЦІЯ_2» Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 09648671) за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно виготовив підроблені офіційні документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії №14/1163, видані на його ім`я, внісши до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 25 липня 2022 року завідомо недостовірні відомості щодо визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, печатки із написами «ІНФОРМАЦІЯ_2» Міністерства оборони України, вклеївши свою фотокартку з метою ідентифікації особи та проставив підписи посадових осіб, а також внісши до довідки військово-лікарської комісії №14/1163 від 22 липня 2022 року завідомо недостовірні відомості щодо визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, печатки із написами «ІНФОРМАЦІЯ_2» Міністерства оборони України, «Лікар ОСОБА_2 » та проставив підписи посадових осіб, що надає право виїзду за кордон на період дії правового режиму воєнного стану, що відповідно документально підтверджено.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому, 05 серпня 2022 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 25 липня 2022 року та довідка військово-лікарської комісії №14/1163 від 22 липня 2022 року, видані на його ім`я, є підробленими та містять завідомо недостовірні відомості щодо визнання непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, перебуваючи в пункті пропуску «Краківець», що розташований в смт. Краковець, вул. Вербицького, 54 Яворівського району Львівської області, використав вищевказані завідомо підроблені документи шляхом їх пред`явлення та надання інспектору прикордонної служби ОСОБА_4 , з метою подальшого перетину державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , складеної у присутності захисника Тимощука О.І., обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті прокурором Гутник Г.В. викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, як підроблення інших офіційних документів, які видаються та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язку, з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, як використання завідомо підроблених документів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Як обставини, які пом`якшують покарання, передбачені до ст. 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому угодженого між сторонами покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень, за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, якою передбачено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень.

Крім того, постановою дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 06 серпня 2022 року визнано речовим доказом: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 25 липня 2022 року та довідку військово-лікарської комісії №14/1163 від 22 липня 2022 року, які видані «ІНФОРМАЦІЯ_2» на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно з нормами ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що зазначені речові докази слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, та призначити покарання:

за частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок;

за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Речові докази, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 25 липня 2022 року та довідку військово-лікарської комісії №14/1163 від 22 липня 2022 року, які видані «ІНФОРМАЦІЯ_2» на ім`я ОСОБА_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя Д.Б.Поворозник